У Х В А Л А
27 липня 2016 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 8 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсним договору факторингу»,
в с т а н о в и л а :
РішеннямЗдолбунівського районного суду Рівненської області від 8 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 1521356,26грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
22.07.2016року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.
У клопотанні, що міститься в апеляційній скарзі, заявником порушено питання про зменшення розміру судового збору до 1 мінімальної заробітної плати, посилаючись на важкий майновий стан та відсутність коштів для сплати судового збору.
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно дост. 8 Закону України «Про судовий збір»таст. 82 ЦПК Україниєдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, які містяться в п. 29 -єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПКповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Разом з цим, уст. 129 Конституції Україниоднією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Наведені заявником доводи та надані ним докази (ксерокопія 16 сторінки трудової книжки відповідача про надання йому одноразової виплати по безробіттю у серпні 2005року та ксерокопія довідки с/ради про те, що він з червня 2015року не працює) не дають підстав для зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідаєст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
У зв'язку з наведеним заявнику потрібно сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 3ст. 2 ЦПК Українипровадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно п. 1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі позову) за подання до суду позовної майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання зустрічної позовної заяви немайнового характеру0,2розміру мінімальної заробітної плати
Таким чином,ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4287 грн. 36коп. (3654+243,6)х110%).
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Рахунок отримувача: №31215206780002
Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача ЄДРПОУ: 38012714
МФО: 833017
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовомТзОВ «Кредитні ініціативи»; Апеляційний суд Рівненської області.
У звязку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 121 ЦПК України) для того, щоб надати до Апеляційного суду Рівненської області оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 4287грн. 36 коп.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору до 1 мінімальної заробітної плати відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.
Рівненської області
Судове рішення № 59214738, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 562/3409/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: