Ухвала суду № 59214550, 27.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 161/16149/15-к

У Х В А Л А

27 липня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне заяву судді Рівненського міського суду Головчака М.М. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015030000000026 від 24.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375, ч.1 ст.366 КК України .

Автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження розподілено судді Головчаку М.М.

До початку розгляду кримінального провадження суддею Головчаком М.М. заявлено самовідвід.

Дану заяву обґрунтовує тим, що по даному кримінальному провадженню ним висловлена правова позиція, щодо вимоги до обвинувального акту, яка узгоджується з усталеною судовою практикою а також позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа.

В судове засідання прокурор, обвинувачений та його захисник не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Головчак М.М. не виявив бажання приймати участь в розгляді заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Розгляд справи незалежним і безстороннім судом є важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд справи.

Обставин, які викликають сумнів у його безсторонності (обєктивності), неупередженості чи незалежності, з огляду на їх різноманітність, законом остаточно перерахованими бути не можуть .

Крім того, закон покладає на суддю процесуальний обов'язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-76 КПК України.

Також слід зазначити, щостаття 6 Європейської конвенції з прав людиниз поправками, внесеними відповідно до положень Протоколів №11 та 14 з Протоколами №1,4,6,7,12, та 13 вказує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбаченихстаттями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги, що суддею Головчаком М.М. по даному кримінальному провадженню висловлена правова позиція, щодо вимоги до обвинувального акту, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід обґрунтована, та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..76,80,81,369 КПК України, колегія,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Головчака М.М. задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375, ч.1 ст.366 КК України передати в канцелярію суду для визначення, в порядку передбаченому п. З ст. 35 КПК України, іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас