Ухвала суду № 59214008, 25.07.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
25.07.2016
Номер справи
524/4319/16-ц
Номер документу
59214008
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа№ 524/4319/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2014 по 30.04.2016 на загальну суму 15071,71 грн.

14.07.2016 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що заборгованість по сплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що була стягнута за судовим наказом, вже була стягнута за рішенням суду.

Так, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.12.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з лютого 2014 року по травень 2015 року у сумі 6494,48 грн.; інфляційні втрати у сумі 2057,02 грн., 3% річних у сумі 96,29 грн., судовий збір у сумі 243,60 грн. Рішення суду набрало чинності 29.01.2016.

Просила скасувати судовий наказ від 08.07.2016 по справі №524/5348/15-ц про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2014 по 30.04.2016 на загальну суму 15071,71 грн., оскільки сума заборгованості за період з лютого 2014 року по травень 2015 року вже була стягнута за рішенням суду.

У судове засідання заявник не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно дост.105 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.8ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

У звязку з тим, що у даному випадку виникає спір щодо суми заборгованості, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючисьст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 08.07.2016 року за заявою «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2014 по 30.04.2016 на загальну суму 15071,71 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню у порядкуст. 293 ЦПК Українине підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка

Часті запитання

Який тип судового документу № 59214008 ?

Документ № 59214008 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59214008 ?

Дата ухвалення - 25.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59214008 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59214008 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 59214008, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Судове рішення № 59214008, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 59214008 відноситься до справи № 524/4319/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 524/4319/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59213824
Наступний документ : 59214026