Ухвала суду № 59213584, 26.07.2016, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №743/12/14-к

Провадження №1-кп/377/5/16

26 липня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., з участю:

прокурора Максиміхіна Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 42013260000000049 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, внесеного до ЄРДР за № 42013260000000049.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для зясування наступних питань: 1. Чи однією особою виконані рукописний текст та його реквізити - дата підписання, у наданій на дослідження заяві ОСОБА_3 від 18.06.2013 р.?

2. Якщо ні, то до якої групи за віком належить виконавець рукописного виконання дати підписання цієї заяви, а саме «18.06.2013 р.»?

3. Особою якої статі рукописно виконана дата підписання цієї заяви, а саме «18.06.2013 р.» ?

Клопотання обвинуваченого обґрунтовано тим, що неозброєним оком видно, як текст заяви і дата її підписання виконані різними особами, різного віку і, мабуть, статі, тому, щоб довести цей висновок суду, належить застосувати спеціальні знання.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти призначення вказаної експертизи за безпідставністю та думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого і просив його задовольнити, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні після предявлення ОСОБА_3 заяви про злочин від 18.06.2013 року(т.6 а.с. 182), він пояснив, що дана заява написана їм власноручно однією ручкою, дата, вказана на цій заяві, відповідає дійсності.

Інших даних, які суперечать показанням ОСОБА_3 з цих обставин, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що питання, які вказані обвинуваченим у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи, не мають значення для зясування обставин у кримінальному провадженні, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька