Ухвала суду № 59213214, 25.07.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7153/15-ц

Провадження № 2-во/369/55/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 28.01.2016 року по цивільній справі № 369/7153/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до Мар»яновської ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_5»яновської ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки..

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2016 року позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором з фізичною особою № 014/0398/18/06046 від 29.10.2007 року у сумі 124682,05 дол. США, що еквівалентно 2674281,6 грн. та пенею у сумі 78988,95 грн. перед публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016) звернуто стягнення на нерухоме майно квартиру № 51, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропаілвська Борщагівка, вул. Шкільна, буд. 22 «б», належну ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ № 279761, виданого виконкомом Петропалівсько-Борщагівської сільської ради 19 червня 2007 року, загальна площа квартири становить 67,7 кв.м., житлова площа 44,3 кв.м., яка складається із двох жилих кімнат. Встановлено спосіб реалізації вищезазначеної квартири шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Стягнуто з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (код ЄДРПОУ 14351016) судовий збір у розмірі 4494 (чотири тисячі чотириста девяносто чотири) гривні 00 копійок. Надано відстрочку у виконанні рішення суду до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VII.

В лютому 2016 р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному рішенні суду, оскільки, в мотивувальній та резолютивній частині рішення наявні описки.

Так, заявниця вважає, що у мотивувальні частині рішення не вірно зазначено: «На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати стягуються з позивача». В резолютивній частині рішення суду 6,7,8 абзаци містять положення про порядок оскарження заочного рішення: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.»

Посилаючись на вищевикладене представник позивача просила суд виправити допущені описки в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що при винесенні рішення від 28.01.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області не було допущено описок у рішенні, а тому заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяву - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов