Рішення № 59212987, 26.07.2016, Вишгородський районний суд Київської області

26.07.2016 Справа № 363/5458/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Лазарів сад» , ОСОБА_2 організації «Об»єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір»я», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ «Київобленерго» про усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 організації «Об»єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір»я», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні власністю.

В січні 2016 року уточнив позовні вимоги (а.с.10-16).

В лютому 2016 року змінив предмет позову(а.с.49-51).

В березні 2016 року 3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 організації «Об»єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір»я» про визнання права власності.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували наступним.

14.11.2004 року позивачі домовилися за власні кошти придбати у спільну власність трансформаторну підстанцію потужністю 400 кВа для забезпечення приєднання необхідної потужності при будівництві своїх приватних будинків, споруд належної роботи електроприладів та потужного електрообладнання.

Для купівлі трансформаторної підстанції позивачі вирішили здати по 24 тисячі гривень готівкою, а залишок направити на оплату виготовлення проекту, будівельних, монтажних, аварійних робіт, придбання запасного обладнання, непередбачених витрат, тощо.

10.02.2005 року у звязку із перевищенням допустимих (дозволених енергопостачальною організацією ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго») величин споживання електричної потужності власниками земельних ділянок та будинків житлового масиву ГАЕС у м. Вишгороді, зростанням кількості та потужності електроустановок жителів житлового масиву ГАЕС у м. Вишгороді, неспроможністю трансформаторної підстанції ТП10/0,4 кВ №900 потужністю 160 кВа забезпечити безперебійне електропостачання, системними випадками аварій на існуючій трансформаторній підстанції ТП10/0,4 кВ №900 потужністю 160 кВа у години пікового навантаження, позивачі уклали з Обєднанням забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигіря» Договір доручення № ЯИК 918188, відповідно до якого у порядку та на умовах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, визначених договором як довірителі, доручають, а повірений зобовязується вчинити наступні дії:

- подати до електропостачальної організації ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» заяву та необхідні документи на отримання технічних умов на заміну трансформаторної підстанції ТП10/0,4 кВ №900 потужністю 160 кВа та приєднання до електромережі по лінії електропередач від Л-44 «Валки» нової трансформаторної підстанції підвищеної потужності, але не нижче 400 кВа;

- отримати у ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», оплатити та виконати технічні умови на заміну трансформаторної підстанції ТП10/0,4 кВ №900 потужністю 160 кВа та приєднання до електромережі по лінії електропередач від Л-44 «Валки» нової трансформаторної підстанції підвищеної потужності, але не нижче 400 кВа;

- підписати із ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» договір про приєднання до електричних мереж нової трансформаторної підстанції підвищеної потужності, але не нижче 400 кВа;

- придбати трансформаторну підстанцію підвищеної потужності, але не нижче 400 кВа;

- провести монтажно-налагоджувальні роботи та приймально-здавальні випробування трансформаторної підстанції підвищеної потужності, але не нижче 400 кВа;

- отримати акт-допуск на підключення нової трансформаторної підстанції до електричної мережі ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»;

- укласти договір (зміни до чинного договору) про постачання електричної енергії через нову приєднану трансформаторну підстанцію;

- підключити нову трансформаторну підстанцію до електричної мережі ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»;

- здійснити передачу довірителям електроенергії як субспоживачам.

Зібрані кошти були внесені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на придбання нової трансформаторної підстанції до каси Обєднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигіря». На виконання договору доручення № ЯИК 918188 від 10.02.2005 року за вказані кошти голова правління Обєднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигіря» ОСОБА_7 отримав та оплатив у ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» технічні умови №КОЕ 3548 від 28.03.2005 року на встановлення нової трансформаторної підстанції, а також 24.05.2005 року придбав комплектну трансформаторні підстанцію КТП-400/10/0,4 кВа вартістю 33185 гривень 00 копійок.

Придбана комплектна трансформаторна підстанція КТП-400/10/0,4 кВа встановлена по провулку Андрія Первозванного, 132, житлового масиву ГАЕС в м. Вишгороді та підключена до повітряної лінії 10 кВ.

Після прийняття трансформаторної підстанції потужністю 400 кВа в експлуатацію 01.09.2005 року позивачі в листопаді 2005 року уповноважили ОСОБА_7, який має відповідний дозвіл органів енергонагляду, забезпечити належні заходи по оперативно-технічному обслуговуванню трансформаторної підстанції КТП-400/10/0,4 кВа, та надали йому право при необхідності залучати спеціалізовані організації для забезпечення безпечної експлуатації, своєчасного оперативно-технічного обслуговування зазначеного електрообладнання та відповідних розгалужених ліній електропередач для його роботи.

Позивачі вказали, що договір купівлі-продажу комплектної трансформаторної підстанції КТП-400/10/0,4 кВа та її підключення потужністю 400 кВа був спрямований на реальне настання правових наслідків для позивачів, - а саме набуття права спільної власності у рівних частинах по 1/6 за кожним.

Крім того, зазначають, що у п. 1.2 договору доручення № ЯИК 918188 від 10.02.2005 року зазначено, що власниками нової підстанції підвищеної потужності (не нижче 400 кВа), встановлення якої передбачається повіреним, є довірителі.

З часу купівлі комплектної підстанції і по сьогоднішній день це рухоме енергетичне обладнання ніяким фізичним чи юридичним особам у власність не передавалося.

За час експлуатації на трансформаторній підстанції потужністю 400 кВа (у 2008 та 2012 роках) двічі виникала аварійна ситуація. Оплата за виконану роботу по ліквідації аварії, а також утримання в належному технічному стані проводилися за особисті кошти позивачів.

09.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 організація «Обєднання забудовників житлового масиву «Межигіря» направив позивачу ОСОБА_1 лист № 02/11, яким вимагав погасити заборгованість за постачання електричної енергії за період серпень жовтень 2015 року, спожиту позивачем, як власником земельних ділянок, що знаходяться за адресою: м. Вишгород, масив ГАЕС, вул.. Спаська, 25, вул.. Спаська, 85 та 86, вул.. Покровська, 71 та надати оригінали платіжних документів, за вказаний період, та їх копії голові правління ОСОБА_9 У випадку непогашення заборгованості в повному обсязі та/або не надання платіжних документів на підтвердження здійснення оплат за спожиту електроенергію на рахунок ОСОБА_2 організації «Обєднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигіря» протягом двох днів, відповідач погрожував припинити постачання електричної енергії до земельних ділянок без попереднього повідомлення, негайно.

Крім того, позивачам стало відомо, що ОСОБА_2 організація «Обєднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигіря» незаконно здійснила передачу в експлуатацію та в користування Обслуговуючому кооперативу «Лазарів Сад» належну позивачам комплектну підстанцію КТПУ-1К-400/10/0,4-У1 кВа та отримують кошти за користування нею.

Оскільки позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є власниками комплектної підстанції КТП-400/10/0,4 кВа, розташованої за адресою м. Вишгород житловий масив ГАЕС, провулок А. Первозванного, 132, то відповідачі ОСОБА_2 організація «Обєднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигіря» та Обслуговуючий кооператив «Лазарів Сад» не мають права самовільно користуватися, експлуатувати, розпоряджатися та відключати позивачів та інших споживачів від електромережі.

Позивачі вважають, що вимоги ОСОБА_2 організації Обєднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигіря» про сплату коштів за постачання електроенергії на рахунок ОСОБА_2 організації Обєднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигіря» є незаконними, оскільки вони не є ні власниками комплектної підстанції КТП-400/10/0,4 кВа, ні електропостачальними організаціями.

Просять:

- визнати комплектну підстанцію КТПУ-1К-400/10/0,4-У1 кВа, розташовану по провулку Андрія Первозванного, 132, житлового масиву ГАЕС у м. Вишгороді Київської області, обєктом спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в рівних частках, по 1/6 (одній шостій) частці кожного з них;

- заборонити ОСОБА_2 організації «Обєднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигіря» користуватися, розпоряджатися та втручатися у роботу комплектної підстанції КТПУ-1К-400/10/0,4-У1 кВа, розташованої по провулку Андрія Первозванного, 132, житлового масиву ГАЕС у м. Вишгороді Київської області;

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 та треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_7, ОСОБА_5, який представляє свої інтереси та інтереси ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача - Обєднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигіря» ОСОБА_11 в судове засідання не з»явилась. Відповідно до наданих заперечень (а.с.210-211) відповідач вважає, що спірна підстанція була придбана за рахунок коштів членів ГО «ОЗ «Межигір»я», проти задоволення позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача обслуговуючого кооперативу «Лазарів сад» в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про те, що позов ОСОБА_1 та третіх осіб визнає повністю, просить справу слухати за його відсутності (а.с.190).

Представник 3-ї особи ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_12 проти позову не заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

14.11.2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на зборах інвесторів домовилися за власні кошти придбати у спільну власність трансформаторну підстанцію потужністю 400 кВа для забезпечення приєднання необхідної потужності при будівництві своїх приватних будинків, споруд належної роботи електроприладів та потужного електрообладнання (а.с. 21-22).

Для купівлі трансформаторної підстанції вони вирішили здати по 24 тисячі гривень готівкою, а залишок направити на оплату виготовлення проекту, будівельних, монтажних, аварійних робіт, придбання запасного обладнання, непередбачених витрат, тощо.

Відповідно до квитанції до приходного касового ордеру №22/11/04 (а.с.97) ОСОБА_1 за будівництво та приєднання потужності 400 кВа на ТП сплатив 24000 грн.

Аналогічно внесені кошти ОСОБА_6А.(а.с.151), ОСОБА_3В.(а.с.152), ОСОБА_5 (а.с.153), ОСОБА_4 (а.с.154), ОСОБА_7 (а.с.155) (а.с.198-200)

10.02.2005 року у звязку із перевищенням допустимих (дозволених енергопостачальною організацією ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго») величин споживання електричної потужності власниками земельних ділянок та будинків житлового масиву ГАЕС у м. Вишгороді, зростанням кількості та потужності електроустановок жителів житлового масиву ГАЕС у м. Вишгороді, неспроможністю трансформаторної підстанції ТП10/0,4 кВ №900 потужністю 160 кВа забезпечити безперебійне електропостачання, системними випадками аварій на існуючій трансформаторній підстанції ТП10/0,4 кВ №900 потужністю 160 кВа у години пікового навантаження, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 уклали з Обєднанням забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигіря» Договір доручення № ЯИК 918188, відповідно до якого у порядку та на умовах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визначених договором довірителі доручають, а повірений зобовязується вчинити наступні дії:

- подати до електропостачальної організації ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» заяву та необхідні документи на отримання технічних умов на заміну трансформаторної підстанції ТП10/0,4 кВ №900 потужністю 160 кВа та приєднання до електромережі по лінії електропередач від Л-44 «Валки» нової трансформаторної підстанції підвищеної потужності, але не нижче 400 кВа;

- отримати у ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», оплатити та виконати технічні умови на заміну трансформаторної підстанції ТП10/0,4 кВ №900 потужністю 160 кВа та приєднання до електромережі по лінії електропередач від Л-44 «Валки» нової трансформаторної підстанції підвищеної потужності, але не нижче 400 кВа;

- підписати із ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» договір про приєднання до електричних мереж нової трансформаторної підстанції підвищеної потужності, але не нижче 400 кВа;

- придбати трансформаторну підстанцію підвищеної потужності, але не нижче 400 кВа;

- провести монтажно-налагоджувальні роботи та приймально-здавальні випробування трансформаторної підстанції підвищеної потужності, але не нижче 400 кВа;

- отримати акт-допуск на підключення нової трансформаторної підстанції до електричної мережі ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»;

- укласти договір (зміни до чинного договору) про постачання електричної енергії через нову приєднану трансформаторну підстанцію;

- підключити нову трансформаторну підстанцію до електричної мережі ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»;

- здійснити передачу довірителям електроенергії як субспоживачам (а.с. 23-25)

На виконання договору доручення № ЯИК 918188 від 10.02.2005 року за вказані кошти голова правління Обєднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигіря» ОСОБА_7 отримав та оплатив у ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» технічні умови №КОЕ 3548 від 28.03.2005 року на встановлення нової трансформаторної підстанції, а також 24.05.2005 року придбав комплектну трансформаторні підстанцію КТП-400/10/0,4 кВа вартістю 33185 гривень 00 копійок (а.с. 29).

Придбана комплектна трансформаторна підстанція КТП-400/10/0,4 кВа встановлена по провулку Андрія Первозванного, 132, житлового масиву ГАЕС в м. Вишгороді та підключена до повітряної лінії 10 кВ.

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи, у контексті з доводами та запереченнями учасників судового процесу, суд виходить з того, що згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається уст. 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу Україниправо на захист особа здійснює на свій розсуд.

У висновках від 01.02.2014 року Верховного Суду України, викладені в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за II півріччя 2013 р. «4. За змістом статей 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

На підставі ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

З ст..321 ЦК України вбачається , що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Суд приходить до висновку про те, що відповідачем ГО «Об»єднання забудовників житлового масиву «Межигір»я» не надано жодного доказу, яким би було встановлено право власності на спірний об»єкт, разом з тим позивачем ОСОБА_1 та 3-іми особами з самостійними вимогами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надано докази про придбання ними за власні кошти комплектної підстанції КТП-1К-400/10/0,4-У1 кВа, що розташована по провулку Андрія Первозванного,132 житлового масиву ГАЕС у м.Вишгороді Київської області. Таким чином суд визнає комплектну підстанцію КТП-1К-400/10/0,4-У1 кВа, розташовану по провулку Андрія Первозванного,132 житлового масиву ГАЕС у м.Вишгороді Київської області об»єктом спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частинах (по 1/6 частці кожного з них).

Суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та третіх осіб є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.11,60,174,208,209,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Позов третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовідьнити.

Визнати комплектну підстанцію КТП-1К-400/10/0,4-У1 кВа, розташовану по провулку Андрія Первозванного,132 житлового масиву ГАЕС у м.Вишгороді Київської області об»єктом спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частинах (по 1/6 частці кожного з них).

Заборонити ОСОБА_2 організації «Об»єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір»я» користуватись, розпоряджатись та втручатись в роботу комплектуючої підстанції КТП-1К-400/10/0,4-У1 кВа, розташованої по провулку Андрія Первозванного,132 житлового масиву ГАЕС у м.Вишгороді Київської області, без дозволу співвласників.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко