Ухвала суду № 59212069, 25.07.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6081/16-ц

2/296/2192/16

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"25" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором №б\н від 22.11.2011 року у розмірі 25081,42 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позовна заява не підлягає прийняттю до провадження суду виходячи з наступного.

Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» предявлено в суд позов до ОСОБА_2, який є фізичною особою і спірні правовідносини повязані з укладенням між сторонами кредитного договору.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області.

Згідно наданої 21.07.2016 інформації з адресно-довідкового підрозділу вбачається, що ОСОБА_2 02 вересня 2014 року помер.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК Україниу момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність. Відповідно у момент смерті фізичної особи припиняється і її цивільна процесуальна дієздатність.

Виходячи з аналізуст. 37 ЦПК Українипередумовою процесуального правонаступництва є перехід субєктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із субєктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обовязки правопопередника.

З огляду на викладене, виходячи з характеру спірних правовідносин, оскільки позов предявлено до ОСОБА_2 після його смерті, то за життя відповідач не набув процесуальних прав і обовязків, в звязку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обовязки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей1218,1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на предявлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобовязанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ст.ст. 1281-1282 ЦК України).

Слід зазначити, що Цивільним процесуальним кодексом України прямо не передбачено такої підстави для відмови у відкритті провадження у справі як звернення з позовом до особи, яка не була стороною у справі, та яка померла до подання до суду позовної заяви.

Проте, згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, якою регулюються подібні за змістом відносини щодо правових процесуальних наслідків у випадку смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, та відсутності правонаступництва, під яким розуміється правонаступництво не лише в матеріальному, але і в процесуальному праві.

Відповідно ж до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з характеру спірних правовідносин та відсутності прямої норми щодо підстав відмови у відкритті провадження у справі у разі предявлення позову після смерті фізичної особи, яка за життя не набула процесуальних прав і обовязків сторони у справі, в звязку з чим такі не набуті права не можуть переходити до правонаступників, з врахуванням положень ч. 8ст. 8 ЦПК України, та оскільки правові підстави для відкриття провадження у справі відсутні, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Водночас, зазначене не позбавляє позивача права звернутися до суду із позовом до спадкоємців ОСОБА_2 в порядку ст.1281 ЦК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський