Ухвала суду № 59210936, 26.07.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5541/16-к Провадження № 1-кс/727/1843/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Веселому С.С.

сторони кримінального провадження:

слідчий Теутеляк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до докмуентів по матеріалам досудового розслідування № 12016260040000801, внесеного до ЄРДР 25 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що посадові особи ТОВ «Старлайф» в травні-червні 2015 внесли до офіційних документів, а саме до протоколу реєстрації учасників, що прибули на загальні збори учасників ТОВ «Старлайф», протоколу загальних зборів учасників товариства та до статуту підприємства завідомо неправдиві відомості, тобто підписали вказані документи від імені ОСОБА_2, в яких було зменшено частку в статутному капіталі товариства останнього, які в подальшому подали для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2015 року на ТОВ «Старлайф» (інд. код 36528501, юридична адреса м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 154) проводились збори учасників товариства, про що складено протокол загальних зборів учасників ТОВ «Старлайф» від 14.05.2015. За результатами зборів, учасниками затверджено нову редакцію ТОВ «Старлайф», згідно якої в складі учасників товариства виключено одну особу та прийнято до складу товариства трьох нових учасників і відповідно змінено розмір часток учасників у статутному капіталі товариства. В подальшому на підставі зазначених документів внесені зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно заяви та показів одного з учасників ТОВ «Старлайф» - гр. ОСОБА_2 встановлено, що він на зборах присутнім не був та відповідно протокол реєстрації учасників, протокол зборів та статут підприємства в новій редакції не підписував.

В своєму поясненні директор ТОВ «Старлайф» ОСОБА_3 вказав, що за його дорученням установчі документи для внесення змін подавались до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції гр. ОСОБА_4, а чи був присутнім на зборах учасник ТОВ «Старлайф» ОСОБА_2 він підтвердити не може.

Під час проведеного тимчасового доступу у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби до реєстраційних документів ТОВ «Старлайф», встановлено, що дійсно на підставі поданих державному реєстратору 25.06.2015 протоколу реєстрації учасників, що прибули на загальні збори учасників ТОВ «Старлайф» від 14.05.2015, протоколу 5/15 від14.05.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Старлайф» та статуту ТОВ «Старлайф» (нова редакція) 2015 рік, внесені зміни до установчих документів юридичної особи. Згідно з ухвалою слідчого судді з зазначених документів зроблено копії.

14.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 154, де фактично здійснює діяльність ТОВ «Старлайф». Однак, оригіналів зазначених документів не відшукано.

Вказує, що з метою проведення почеркознавчих експертиз, а також з метою недопущення зникнення, зміни або знищення речей чи документів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до реєстраційних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайф» (інд. код 36528501, юридична адреса м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 154), які перебувають у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Чернівецької міської ради за адресою: м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64А, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України, володілець майна в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 25.03.2016р. до ЄРДР внесено відомості №12016260040000801, відповідно до яких: посадові особи ТОВ «Старлайф» в травні-червні 2015 внесли до офіційних документів, а саме до протоколу реєстрації учасників, що прибули на загальні збори учасників ТОВ «Старлайф», протоколу загальних зборів учасників товариства та до статуту підприємства завідомо неправдиві відомості, тобто підписали вказані документи від імені ОСОБА_2, в яких було зменшено частку в статутному капіталі товариства останнього, які в подальшому подали для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Також встановлено, що 25 липня 2016 року слідчим було призначено почеркознавчу експертизу (а.с. 24-25).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційні документи, які зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення почеркознавчої експертизи призначеної постановою слідчого від 25.07.2016р.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Чернівецької міської ради за адресою: м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64А, а саме до реєстраційних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайф» (інд. код 36528501, юридична адреса м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 154), з можливістю вилучення наступних документів:

- опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 25.06.2015;

-реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 25.06.2015;

-протоколу реєстрації учасників, що прибули на загальні збори учасників ТОВ «Старлайф» від 14.05.2015;

- протоколу 5/15 від 14.05.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Старлайф» ;

-статуту ТОВ «Старлайф» (нова редакція) 2015 рік.

Строк пред»явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.