Ухвала суду № 59210302, 27.07.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/5672/16-к

Провадження по справі №1-кс/635/691/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

за участю слідчого - Харіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника слідчого відділу Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430002421 від 17.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430002421 від 17 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у приміщенні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який знаходиться за фактичною адресою: м . Київ, вул. Січових стрільців, 73, юридична адреса: м. Київ, вул. Городецького, 13, а саме: матеріалів виконавчого провадження № 49774352 та № 50772580.

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016220430002421 від 17 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ АПА «Агросвіт», код ЄДРПОУ 32949661, було зареєстровано 19.05.2004. З 2011 року єдиним учасником ТОВ АПА «Агросвіт», що володіє 100 % голосів, є Компанія «Агросвіт Лімітед» (AGROSVIT LIMITED), що зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, юридична адреса: Арсос, 4770, Лімассол, Кіпр.

Діяльність ТОВ АПА «Агросвіт», регулюється Статутом (новою редакцією), який був зареєстрований 17.06.2013. Де, згідно п. 4.1. Статуту органами управління Товариством є Загальні збори Учасників і Директор. В звязку з чим, рішенням загальних зборів ТОВ АПА «Агросвіт» від 27.06.2014 визначено строк повноважень ОСОБА_3 на посаді директора товариства до 30.06.2015 включно.

Рішенням загальних зборів ТОВ АПА «Агросвіт» від 22.04.2015 ОСОБА_3 звільнено з посади директора товариства з 01.07.2015 у зв'язку з закінченням строку його повноважень. Наказом № 21 директора товариства від 01.07.2015 ОСОБА_3 звільнено з посади директора ТОВ АПА «Агросвіт» з 01.07.2015 на підставі п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України.

ОСОБА_3 не погодившись з рішенням загальних зборів, звернувся до суду про поновлення його на посаді директора, однак рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року по справі №635/4842/15-ц, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року, якою рішення залишено в силі, відмовлено в позові ОСОБА_3 про поновлення його на посаді Директора ТОВ АПА «АГРОСВІТ».

Так, відповідно до п. 4.2. Статуту ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_4 органом Товариства є Загальні збори Учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані Загальними зборами Учасників до компетенції виконавчого органу Товариства. Відповідно до п. 4.12 Статуту ТОВ АПА «Агросвіт» виконавчим органом Товариства є Директор, обраний Загальними зборами Учасників. Термін обрання Директора визначається при його обранні. Директор здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства і є підзвітним Загальним зборам Учасників. Згідно пункту 4.12.2 Статуту Директор Товариства організовує виконання рішень загальних зборів Учасників.

Рішеннями Загальних зборів Учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 12.02.2016 і від 11.03.2016, встановлено, що ОСОБА_3 не є Директором ТОВ АПА «Агросвіт» з 01 липня 2015 року, а директором є ОСОБА_5.

Також Загальними зборами Учасників від 12.02.2016 і від 11.03.2016 прийнято рішення вважати нікчемними і такими, що суперечать правам та інтересам ТОВ АПА «Агросвіт» будь-які без виключення правочини, довіреності, накази, розпорядження та листи, інші документи та дії, вчинені ОСОБА_3 у якості директора від імені ТОВ АПА «Агросвіт» з 12 лютого 2016 року. До того ж вказаними рішеннями зборів ОСОБА_3 заборонено здійснювати будь-які дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт», зокрема: укладати будь-які правочини; розпоряджатися майном і грошовими коштами товариства; приймати на роботу і звільняти працівників товариства; представляти інтереси товариства у відносинах із підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, перед державними органами, органами місцевого самоврядування, в правоохоронних органах в усіх судах будь-якого рівня та інстанції; видавати довіреності від імені товариства на вчинення будь-яких дій, відкликати раніше видані товариством довіреності; представляти інтереси товариства на загальних зборах (засновників) інших підприємницьких товариств, учасником (засновником) яких є ТОВ АПА «Агросвіт»; видавати від імені товариства накази і розпорядження, та вчиняти будь-які інші без виключення дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2016 по справі № 635/2460/16-ц заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт», зокрема: представляти інтереси товариства у відносинах із підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, перед державними органами та органами місцевого самоврядування, в правоохоронних органах в усіх судах будь-якого рівня та інстанції; видавати довіреності від імені товариства на вчинення будь-яких дій, відкликати раніше видані товариством довіреності.

22 грудня 2015 року господарським судом Харківської області було прийняте рішення у справі №922/6082/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна», 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт», до Товариства з обмеженою відповідальністю АПА «Агросвіт», про стягнення 68 773 816, 76 грн. Рішенням позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» 59 612 746, 00 грн. попередньої оплати, 5% штрафу в сумі 2 980 637,30 грн., пеню в сумі 5 811 425, 32 грн. В решті позову відмовлено.

11 січня 2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу № 922/6082/15 від 05.01.2016 та неправомірно за наказом № 922/6082/15 виданим 05.01.2016 господарським судом Харківської області стягнуто з АПА «Агросвіт» кошти в розмірі 15 595 256 грн. 36 коп. (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч двісті п'ятдесят шість гривень).

14 січня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду було прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ АПА «АГРОСВІТ» на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2015 у справі №922/6082/15.

15 січня 2016 року ТОВ АПА «Агросвіт» звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про визнання наказу від 05.01.2016 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішення господарського суду від 22.12.2015, на виконання якого видано цей наказ, не набрало законної сили, внаслідок його оскарження у встановленому законом порядку. Одночасно ТОВ АПА «Агросвіт» просило відповідно до ч.3 ст. 117 ГПК України на час розгляду цієї заяви зупинити стягнення за наказом №922/6082/15 виданим 05.01.2016 господарським судом Харківської області і витребувати цей наказ у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 (виконавче провадження №49774352).

На виконання Наказу Господарського суду від 05.01.2016 з метою примусового виконання рішень Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо списання з рахунків ТОВ АПА "Агросвіт" було накладено арешт на рахунки, та 18.01.2016 і 19.01.2016 із зазначених рахунків ТОВ АПА «Агросвіт» було знято грошові кошти в сумі 15595256,36 грн. на користь ТОВ «Новаагро України», не дочекавшись завершення терміну апеляційного оскарження. Таким чином, не давши ТОВ АПА «Агросвіт» змогу скасувати незаконний Наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 в задоволенні заяви, щодо визнання наказу від 05.01.2016 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішення господарського суду від 22.12.2015, на виконання якого видано цей наказ, не набрало законної сили, було відмовлено. Питання щодо зупинення стягнення за наказом взагалі судом вирішено не було.

Після чого, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2016, яка набрала законної сили, ухвалу господарського суду Харківської області від 28 січня 2016 року було скасовано, прийняте нове судове рішення, яким визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області №922/6082/15 від 05.01.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АПА «Агросвіт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» 59 612 746, 00 грн. попередньої оплати, 5% штрафу в сумі 2 980 637,30 грн., пені в сумі 5 811 425, 32 грн. та 181719,71 грн. судового збору. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 встановлено, що господарським судом Харківської області наказ №922/6082/15 від 05.01.2016 видано із порушенням вимог ст.ст. 115,116 ГПК України, за рішенням яке не набрало законної сили; ухвала господарського суду Харківської області від 28.01.2016, якою відмовлено у визнанні цього наказу таким, що не підлягає виконанню, прийнята із порушенням вимог господарського процесуального законодавства.

В звязку з чим, ТОВ АПА «Агросвіт» стали оскаржувати рішення виконавчої служби, з метою повернення грошових коштів, які були незаконно списані з рахунків ТОВ АПА «Агросвіт».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2016 визнано бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не винесення постанови про повернення виконавчого документа до суду у виконавчому провадженні №49774352 щодо виконання рішення по виконанню наказу Господарського суду Харківської області № 922/6082/15 від 05.01.2016, незаконною та такою, що не відповідає вимогам Закону України Про виконавче провадження; визнано дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо списання з рахунків ТОВ АПА "Агросвіт" коштів в сумі 15595256,36 грн. незаконними та такими, що не відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження; зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо повернення ТОВ АПА "Агросвіт" незаконно списаних коштів в сумі 15595256,36 грн.

Не погодившись з рішення суду, виконавча служба подає апеляційну скаргу, яка постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 ухвала Господарського суду Харківської області від 26.02.2016 залишена без змін.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7, розглянута заява про примусове виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 26.02.2016 та наказу № 922/6082/15 від 21.03.2016 Господарського суду Харківської області про те, що в порядку повороту виконання рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО Україна» (код ЄДРПОУ 34631027, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 50; п/р №26001455004061 у ПАТ "ОТП БАНК", МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 32949661, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. Б-3) кошти в розмірі 15 595 256 грн. 36 коп. (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч двісті п'ятдесят шість гривень), стягнуті за рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2015 справа № 922/6082/15, тобто про повернення вказаних грошових коштів ТОВ АПА «Агросвіт». Та 08.04.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50772580.

Однак, в квітні 2016 року за відсутності законних повноважень діяти від імені ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_3 назвавшись представником стягувача за довіреністю подав заяву про повернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Харківської області від 21.03.2016 року № 922/6082/15 та просив завершити виконавче провадження. Користуючись правом, яке йому не наділене, відповідно до Закону, де визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача, ОСОБА_3 таким чином, відмовляється від повернення вказаних грошових коштів, тим самим ТОВ АПА «Агросвіт» зазнає збитків.

Зазначена заява ОСОБА_3 Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 була прийнята та задоволена, тому виконавче провадження було завершене, а виконавчий документ видано на руки ОСОБА_3 без виконання. Про що свідчить постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.04.2016.

Допитана в якості потерпілої представник юридичної особи - ТОВ АПА «Агросвіт», директор ОСОБА_5 повністю підтвердила вказані факти, та повідомила, що ОСОБА_3 станом з 01.07.2015 до 01.07.2016 був директором Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 34631027, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 50), про що мається відповідний витяг з Державного реєстру України. Грошові кошти в сумі 15 595 256 грн. 36 коп., які є незаконно стягнуті, до ТОВ АПА «Агросвіт» так і не повернулися.

Вказану інформацію під час допиту в якості свідка повністю підтвердила головний бухгалтер ОСОБА_8

Таким чином, внаслідок шахрайських дій та протиправного використання своїх владних повноважень, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, ОСОБА_3 повідомив завідома недостовірну інформацію, що він є керівником ТОВ АПА «Агросвіт», таким чином ввів в оману представників Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зловживаючи вигаданим службовим становищем заподіяв матеріальну шкоду ТОВ АПА «Агросвіт» в розмірі 15 595 256 грн. 36 коп. (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч двісті п'ятдесят шість гривень).

Заподіяння зазначеної матеріальної шкоди є безпосереднім наслідком невиконання ОСОБА_3 ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2016 по справі № 635/2460/16-ц, якою заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії від імені ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», зокрема: представляти інтереси товариства у відносинах із підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, перед державними органами та органами місцевого самоврядування, в правоохоронних органах в усіх судах будь-якого рівня та інстанції; видавати довіреності від імені товариства на вчинення будь-яких дій, відкликати раніше видані товариством довіреності. Зазначені дії є способом вчинення ОСОБА_3 інших неправомірних дій.

На теперішній час по кримінальному провадженню з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх його обставин виникла необхідність у тимчасовому доступі до наступних речей і документів: матеріалів виконавчого провадження №49774352 та № 50772580 в повному обсязі, в прошитому, пронумерованому вигляді.

Вищевказані документи перебувають у володінні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який знаходиться за фактичною адресою: м . Київ, вул. Січових стрільців, 73, юридична адреса: м. Київ, вул. Городецького, 13. Відомості, що містяться у вказаних документах, та самі документи в оригіналі використовуватимуться, як докази факту неправомірних дій ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні. Також інформація, що міститься у вищевказаних документах та оригінали самих документів необхідні для проведення експертиз, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

Іншим способом, ніж отримати оригінали вищевказаних документів, які перебувають у володінні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, неможливо довести обставини факту скоєння шахрайських, неправомірних дій з боку ОСОБА_3 та подальшого проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. п. 2 п.17 ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року за №223-558\0\4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» - особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана згідно з ч. 1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

Слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, з посиланням на обґрунтування викладені у клопотанні.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - юридичної особи у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не зявився, однак суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Встановлено, що передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України).

Згідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі пункту 5 частини другої статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження. Тому для його застосування, як заходу забезпечення кримінального провадження, обовязково повинна бути наявна обґрунтована підозра, що передбачено п.1 ч.3 ст.132 КПК України. Обґрунтована підозра визнається такою, якщо є факти або інформація, яка може переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення у межах кримінального провадження (п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Крім того, згідно із ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому, поняття потреби (необхідності) розкривається в усталеній практиці Європейського суду з прав людини, а саме, під поняттям необхідності розуміється, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відтак, слідчим доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить доступ: перебувають у вказаної в клопотанні юридичної особи; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; інформація, що міститься у них необхідна для проведення експертиз, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а тому їх вилучення спрямоване на уникнення реальної загрози зміни або знищення, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Між тим, у відповідності до інформаційних витягів про виконавчі провадження №49774352 та № 50772580 їх виконання завершено. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що правомірність мети вказаного кримінального провадження пропорційно суспільній необхідності.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430002421 від 17.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділу Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 або за її дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у приміщенні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який знаходиться за фактичною адресою: м . Київ, вул. Січових стрільців, 73, юридична адреса: м. Київ, вул. Городецького, 13, а саме: матеріалів виконавчого провадження № 49774352 та № 50772580.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 27 серпня 2016 року.

Роз'яснити, у відповідності до ст.166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -