Рішення № 59210106, 01.11.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-722/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" листопада 2011 р. м. Первомайський

01 листопада 2011 року суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 197, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ПКП Тепломережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 комунальне підприємство Тепломережі 21.04.2011 року звернувся з позовом до суду і просить стягнути заборгованість за опалення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 посилаючись на наявність законних підстав.

З позову вбачається, що відповідачі по даній цивільній справі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7, кв. 23, і є споживачами комунального підприємства Тепломережі. Споживачі зобов'язані оплачувати послуги, що їм поставляються, однак тривалий час послуги за опалення відповідачами не оплачувалися. Заборгованість за опалення перед підприємством, згідно наданої довідки про стан заборгованості, станом на 01.04.2011 року склала 1719,20 грн., яку позивач просить стягнути, та просить покласти на відповідачів всі судові витрати.

Сторони в судове засідання не прибули, були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідачів також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги визнає частково, в межах строку позовної давності.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі по справі дійсно, згідно наданої довідки, зареєстрований по вищевказаній адресі в м.Первомайський Харківської області, 4 м-н, б. 7, кв. 23, що підтверджується по квартирною карткою (а.с. 7), і користуються послугами комунального підприємства Тепломережі, т.я. підприємство здійснює обслуговування будинку з надання теплопостачання. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки позивач надає послуги з опалення, а відповідачі ними користуються. Скарг щодо якості послуг до підприємства не надходило.

Від цього, відповідачам надавалися послуги, якими вони користувалися, та зобовязані оплачувати, але тривалий час не оплачували. Споживачі щомісяця сповіщалися про суму боргу шляхом отримання квитанцій, але добровільно сплатити його не побажали.

Стаття 67 ЖК України вказує, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Проте плата відповідачами тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг в розмірі 1719,20 грн. (а.с. 5).

Позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням ст. 257 ЦК України, яка передбачає загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про стягнення боргу за послуги з теплопостачання в межах строку позовної давності, а саме боргу по квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з 21.04.2008 року по 01.04.2011 року.

Як вбачається із представлених позивачем відомостей з особового рахунку відповідачів, як абонентів послуг з теплопостачання, борг за отримані послуги по квартирі, з урахуванням специфіки нарахування, а саме - з першого числа кожного місяця, станом на 01.04.2008 року складав 1273,74 грн. (а.с. 4). З чого вбачається, що з 01.04.2008 року по 01.01.2011 року борг складає: 1719,20 грн. - 1273,74 грн. = 445,46 грн. Вказана сума і підлягає стягненню з відповідачів.

З відповідачів також необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті держмита, тому що позивач звільнений від сплати цих витрат, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 257, 264, 526, 610, ч.2 ст. 614 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 73, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають в АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкає в м.Первомайський Харківської області, Ѕ м-н, б. 59, кв. 503, на користь ПКП Тепломережі, що розташоване у м.Первомайський Харківської області, Ѕ м-н, д/б № 9, р/с 26008052202480 у ОСОБА_2 філії ХГРУ АКБ Приватбанк, МФО 351533, код 31679569 у рахунок стягнення заборгованості 445,46 грн.

Стягнути з кожного з відповідачів в доход держави витрати по сплаті держмита в сумі 17 гривень, та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 10 грн. на користь підприємства.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1