Ухвала суду № 59210089, 27.07.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2721/13-ц

провадження № 6/632/57/16

У Х В А Л А

Іменем України

про видачу дубліката виконавчого листа

27 липня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву директора Первомайського КП «Тепломережі» про видачу дубліката виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 632/2721/13-ц від 12.09.2013 року за заявою ПКП «Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в сумі 6446 грн. 87 коп., -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року директор Первомайського КП «Тепломережі» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області по справі № 632/2721/13-ц провадження 2н/632/658/13 від 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» заборгованості за теплопостачання в сумі 6446 грн. 87 коп., оскільки зазначений судовий наказ було втрачено при пересиланні його відділом державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ Харківської області на адресу стягувача.

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомили, тому суд керуючись ч.2 ст.370 ЦПК України вважає за необхідне розглянути дану заяву без участі сторін, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив, що на підставі судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2013 року було видано судовий наказ № 2н/632/658/13 від 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» заборгованості за теплопостачання в сумі 6446 грн. 87 коп., оригінал судового наказу було втрачено при листуванні відділу державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ Харківської області, який повернув його на адресу Первомайського КП «Тепломережі».

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.197, ч.1 ст.208, ст.370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора Первомайського КП «Тепломережі» про видачу дубліката судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2н/632/658/13 від 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» заборгованості за теплопостачання в сумі 6446 грн. 87 коп. - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області за № 2н/632/658/13 від 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» заборгованості за теплопостачання в сумі 6446 грн. 87 коп..

Ухвала може бути оскаржена шляхом надання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя: ОСОБА_2