Постанова № 59210080, 27.07.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27 липня 2016 р.

Справа № 644/ 5655 /16-п

н/п 3/644/ 1816 /16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ № 938204 виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 13.03.2001 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 919959 від 06.07.2016 р., водій ОСОБА_1 06.07.2016 року о 02-50 год. керував автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті пр. Московського з вул. 12-го Квітня в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «DRAGER ARBL» № 0568 у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

Факт допущеного порушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 919959 від 06.07.2016 р.;

-поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили знаходження водія ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння;

-поясненнями водія ОСОБА_1 в яких останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та іншим матеріалам справи.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Суд, при визначенні виду та міри стягнення, враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції частини першої статті 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 31119149700001, код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало