Постанова № 59209886, 27.07.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/418/16-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. 274561792, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого провідником ВЧ-1 ДП «Південна залізниця», який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Прудний, 7

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 червня 2016 року о 19 год. 20 хв. по вул. Травневій в м. Люботин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на перешкоджу огородження домоволодіння № 12 по вул. Травневій м. Люботин та подальшим наїздом на житловий будинок. Від проходження медичного огляду на стан опяніння порушник в присутності двох свідків відмовився.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та не заперечував проти обставин справи, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки заподіяну шкоду він відшкодував, має батька інваліда, якого необхідно возити на лікування.

Потерпіла ОСОБА_2, власниця будинку № 12 по вул. Травневій м. Люботин, Харківської області, в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_1 добровільно відшкодував заподіяну шкоду, зробив ремонт пошкодженого забору та частини будинку. Будь-яких претензій до порушника вона не має, просила суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме схемою місця ДТП від 12.06.2016 р., протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364746 та серії АП1 № 364747 від 12.06.2016 р., фото таблицею, поясненнями порушника та поясненнями потерпілої, наданими під час розгляду справи. Факт відмови від проходження медичного огляду також зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується підписами двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не потягло тяжких наслідків, порушник повністю визнав свою вину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, має батька інваліда, суд вважає можливим не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, та застосовує стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149700001, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко