Ухвала суду № 59209789, 25.07.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-1719/07

Провадження №6/628/48/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

01.10.2007 року заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, ціна позову 24906,24 грн., задоволено та ухвалено: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитними договорами №014/0173/77/83231 від 18.02.2007 року та № 013/07/1-148-07 від 15.02.2007 року у розмірі 24906,24 грн. на р/р №290921074 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095. Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» 249,06 грн. - судовий збір та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позову до суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»».

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» вказує, що 19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/07/1-148-07 від 15.02.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

19.11.2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА»» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/07/1-148-07 від 15.02.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Також 19.11.2015 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА»» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/07/1-148-07 від 15.02.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. На підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» набуло права кредитора до ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином. В заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження зазначено про розгляд даної заяви без участі представника заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1719/07, виданим 24.12.2007 року Купянським міськрайонним судом Харківської області на підставі заочного рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 01.10.2007 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, ціна позову 24906,24 грн., з Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Скородєлова