Ухвала суду № 59209623, 25.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10952/16-к

н/п 1-кс/640/5591/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретареві - Вакула І.В.,

за участі захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №22016220000000145 за ч.1 ст.201 КК України, -

встановив:

13 липня 2015р. захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із клопотанням про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №22016220000000145 за ч.1 ст.201 КК України, а саме: витребування від оператора мобільного звязку ПРАТ МТС Україна (код ЄДРПОУ 14333937), адреса: 01601,м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, деталізованої інформації у електронному вигляді, за період часу з 16.05.2016р. по 11.07.2016р., про вхідні та вихідні дзвінки, за якими проводилось зєднання абоненту, їх тривалістю та з привязкою до базових станцій, через які здійснювався дзвінок абонентів та імей (азимут), SMS повідомлення, що можуть бути надані службою безпеки ПРАТ МТС Україна, за номером +38-099-686-36-37.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що СВ УСБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22016220000000145 від 16.06.2016р. за ч.1 ст.201 КК України, в якому 16.06.2016р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч.1 ст.201 КК України тобто у вчиненні контрабанди, а саме: переміщені через митний кордон України поза митним контролем вибухових речовин, придбаних на території Російської Федерації. ОСОБА_2 понад рік користується мобільним телефоном +38-099-686-36-37 оператора ПРАТ МТС Україна, що знаходився постійно при ньому і з якого він телефонував. Підставою надання тимчасового доступу до інформації захисник зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий до судового засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності та копії матеріалів провадження, проти задоволення клопотання заперечував.

Представник ПРАТ МТС Україна до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши міркування захисника, доходить такого:

З матеріалів справи вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016220000000145 за ч.1 ст. 201 КК України з підстав затримання 16.06.2016р. в районі інформаційно-прикордонного знаку №710 (Харківська область, Вовчанський район, с. Охримівка з боку РФ с. Червоне Бєлгородської області) при перетині державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, затриманий громадянин України ОСОБА_2 Під час огляду якого, виявлені та вилучені вибухові речовини та боєприпаси (а.с. 20).

Право сторін кримінального провадження звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів передбачене ч.1 ст. 160 КПК України.

При тому п.5 ч.2 ст. 160 КПК України встановлює обовязок зазначення стороною кримінального провадження у клопотанні значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а п.6 ч.2 тієї ж статті можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах.

Однак, всупереч вищенаведених вимог Закону, у клопотанні захисника відсутнє посилання на докази приналежності мобільного телефону +38-099-686-36-37 підозрюваному ОСОБА_2, до матеріалів клопотання відповідна угода, квитанція, копія стартового пакету на вказаний номер телефону не додані. Також, у додатках відсутній протокол допиту, на який захисник посилається в якості обґрунтування заявленого клопотання.

Натомість з протоколу огляду місця події від 16.06.2016р., на який зауважень ОСОБА_2 не внесено, не вбачається вилучення у ОСОБА_2 мобільного телефону з сім карткою МТС, або окремо сим картки МТС з № +38-099-686-36-37(а.с. 21-24).

З урахуванням викладеного вважаю що, захисником не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах до яких вимагається тимчасовий доступ.

До того ж, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, суперечать положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обовязку власника інформації надавати її у певному вигляді, визначеному стороною кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №22016220000000145 за ч.1 ст.201 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко