Ухвала суду № 59209466, 26.07.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1943/16-к

Номер провадження 1-кс/623/341/2016

УХВАЛА

іменем України

26 липня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

у складі: головуючого слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ноль С.В.,

прокурора Воробйова І.В.,

слідчого Ізюмського ВП Новікова Д.Є.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУМНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 29.01.1996 Ізюмським міським судом Харківської обл., за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 11.06.1996 року із Жовтневської виправної колонії № 17 Харківської обл. на підставі наказу Президента України про амністію від 16.04.1996 року (ст.4);

2) 26.11.1997 Ізюмським міським судом Харківської обл. за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06.07.2000 року із Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської обл. по відбуттю строку покарання;

3) 25.03.2002 Ізюмським міським судом Харківської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 23.11.2004 року із Харківського СІЗО № 27 по відбуттю строку покарання;

4) 02.06.2008 Ізюмським міськрайонним судом Харківської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 10.01.2013 року із Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської обл. по відбуттю строку покарання;

6) 29.04.2013 Ізюмським міським судом Харківської обл. за ст. 395, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.01.2016 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 23 дні, постійного місця проживання не має,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2016 за №12016220320000654 від 25.04.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 180, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, за які відбував реальні терміни покарання, останнього разу засуджений 29.04.2013 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись 05 січня 2016 року, згідно зі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 23 дні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд умисних злочинів проти власності за наступних обставин:

08 березня 2016 року, близько 17 години., ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні будинку на території садової дільниці № 74 садового товариства «Сапфір» в с. Донецьке Ізюмського р-ну Харківської області, скориставшись відсутністю власника дільниці ОСОБА_5, таємно викрав портативний телевізор марки «JinLipu 1902» вартість якого, складає 250 грн. та бензопилу «Vorskla» модель ПМЗ 52-3,5 вартість якої, складає 1540 грн., які належали ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1790 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

25 квітня 2016 приблизно о 02 год., ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів, перебуваючи на площі ім. П.В. Волоха, що розташована по пр. Незалежності в м. Ізюм Харківської області, скориставшись особливо довірливими стосунками, що склалися в ході знайомства з потерпілим, зловживаючи довірою ОСОБА_6, взяв у нього мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2252», вартість якого, складає 283 грн., для того, щоб нібито подзвонити своєму знайомому, після чого звернув його на власну користь, тим самим, шахрайським шляхом заволодів вищезазначеним телефоном, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

На підставі викладеного ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

25 квітня 2016 року, близько 2 год. 5 хв., ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи із корисливих мотивів, перебуваючи на площі ім. П.В. Волоха, що розташована по пр. Незалежності в м. Ізюм Харківської обл., сів на велосипед марки «Shimano Deore LX, Cr-mo», складає 6983 грн., який належав ОСОБА_6, та почав виїжджати з площі, не звертаючи уваги на вимогу потерпілого зупинитися, після чого втік з місця події, тим самим відкрито викрав велосипед, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

На підставі викладеного ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

У сукупності ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні вищезазначених злочинів підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України., винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами огляду речей, протоколами предявлення осіб для впізнання зі свідком ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5, протоколом допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

25 липня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, один з яких згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не має постійного місця проживання, ніде не працює та не має постійних джерел доходу, у звязку із чим може продовжувати злочинну діяльність.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував щодо застосовування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання, та необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів слідства та суду оскільки не має постійного місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, раніше судимий за тяжкі злочини, не має джерела прибутку, не має постійного місця проживання, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вини у кримінальних правопорушеннях, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцяти ) мінімальних заробітних плат в сумі 43500 (1450 х 30 = ) гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 на 60 днів, з 14 години 30 хвилин 26 липня 2016 року до 14 години 30 хвилин 23 вересня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 43500 (сорок три тисячі п»ятсот) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа № 623/1943/16-к; провадження № 1-кс/623/341/2016 від ОСОБА_1, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця

роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П. Винниченко