Ухвала суду № 59209412, 27.07.2016, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/664/13-к

Провадження № 1-в/620/35/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Огієнка Д.В.,

за участю: прокурора Ятло Н.В.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

секретар судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка подання старшого інспектора Зачепилівської КВІ УДПтС в Харківській області Романчі М.Ю. про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області 19.07.2013 р. за ч.2 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зобовязаного періодично зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання, -

У С Т А Н О В И В :

В поданні про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, яке надійшло до суду 21.07.2016р. зазначено, що він під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, притягався до адміністративної відповідальності.

В судове засідання повідомлений належним чином засуджений ОСОБА_2 не з'явився.

В судовому засіданні прокурор Ятло Н.В. та інспектор Зачепилівської КВІ УДПтС в Харківській області Романча М.Ю. підтримали подання, вважали за можливе його задовольнити, так як наведені в матеріалах подання факти свідчать про бажання засудженого стати на шлях виправлення і його необхідно звільнити від відбування покарання.

Судом із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області 19.07.2013 р. за ч.2 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зобовязаного періодично зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання (а.с.3-4). Його поставлено на облік до Зачепилівської КВІ (а.с. 9). Із засудженим проводилися профілактичні бесіди про недопущення порушень умов відбуття покарання та відібрано відповідні підписки та пояснення (а.с.15,19,51,63). 12.09.2013 р. винесено постанова про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_2 в четверту середу кожного місяця (а.с.17). ОСОБА_2 мобілізований наказом Красноградського обєднаного міського військового комісаріату №364 від 13.07.2015 р. до військової частини В 0213 (а.с. 80). За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 115). Притягався до адміністративної відповідальності 09.10.2015 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 10.06.2016 р. за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, ч.2 ст. 178 КУпАП. При цьому, прро факт демобілізації ОСОБА_2 Зачепилівський РВК Харківської області повідомив КВІ лише 19.07.2016р. (а.с. 118).

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, так як засуджений протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, порушення умов та порядку відбування покарання, мали місце. Проте, суд визнає їх такими, що не мають істотного впливу на вирішення питання про звільнення ОСОБА_2І, від покарання. Так, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності фактично двічі за сукупністю порушень, вчинених відповідно 09.10.2015 р. та 10.06.2016р. Незважаючи на те, що постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ніким не оскаржувались, суд звертає увагу на те, що орган, що притягав ОСОБА_2 до відповідальності безпідставно не застосував ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень. Отже, Фактично ОСОБА_2 двічі порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення у сукупності. Оскільки за правилами ч.4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, можна вважати, що він виконав обовязки покладені на нього судом, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.74, ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Зачепилівської КВІ УДПтС в Харківській області Романчі М.Ю. про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області 19.07.2013 р. за ч.2 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зобовязаного періодично зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання звільнити від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не брали участь у судовому засіданні, протягом 7 днів з дня її отримання.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3