Ухвала суду № 59209320, 26.07.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9866/15 Ц

Номер провадження 2 С/638/151/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.06.2015 р. по справі № 638/9866/15 Ц за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулася 08.06.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просять суд скасувати судовий наказ від 17.06.2015 року по справі № 638/9866/15 Ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова за результатами розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» суми заборгованості з газопостачання, суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3 % річних в розмірі 789, 49 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року виправлено в судовому наказі описку від 17.06.2016 року де, помилково зазначену суму основного боргу за надані послуги з газопостачання, суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3 % річних в розмірі «789, 49 грн.» замінено на належну «12944, 65 грн.»

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона має пільгу щодо сплати за газ в розмірі 75 %, натомість стягувачем з невідомих причин при зверненні з заявою до суду ця обставина не врахована. Стягувачем разом з тим не враховані оплати за послуги з газопостачання.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі № 1675 від 06.05.2016 року вимоги заяви підтимував, просив скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2015 року по справі № 638/9866/15 Ц.

В судове засідання інші учасники не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

За ч. 6 ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд розглядає заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, як зазначає боржник, що при ухваленні судового наказу не була врахована часткова оплата, яка здійснювалась за наданні послуги, та з вказаної заяви вбачається спір про право, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі ст. 105 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2015 р. по справі № 638/9866/15 Ц, номер провадження 2 Н/638/3202/15.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: