Ухвала суду № 59209027, 25.07.2016, Старобільський районний суд Луганської області

25.07.16

ЄУН № 431/3416/16-к

Провадження № 1-кс/431/688/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25 липня 2016 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., за участю секретаря Савкової Т.Є.,

прокурора Носаль Т.О.,

слідчого Бондаренка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню №12016130580000722 від 27.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слідчим Старобільського ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше судимого:

1) Старобільським районним судом Луганської області від 25.04.2016 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

2) Старобільським районним судом Луганської області від 30.05.2016 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Старобільського ВП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в ніч на 24 червня 2016 року, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, перебуваючи біля магазину «Ромашка», розташованого за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Товарна, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку телефонного кабелю ТПП 50х2 довжиною 50 метрів, чим завдав майнову шкоду СЛД №1 РЦТ 341 м. Старобільськ Харківської філії «Укртелеком» на загальну суму 1389 гривень 35 копійок. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Епізод №2

В ніч на 25 червня 2016 року, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, перебуваючи біля Червоного містечка, м. Старобільск, в рощі, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку телефонного кабелю ТПП 20х2 довжиною 400 метрів, чим завдав майнову шкоду СЛД №1 РЦТ 341 м. Старобільськ Харківської філії «Укртелеком» на загальну суму 4846 гривень 80 копійок. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Епізод №3

В ніч на 05 липня 2016 року, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, перебуваючи біля домоволодіння №31 розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Воздухофлотська, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку телефонного кабелю ТПП 20х2 довжиною 50 метрів, чим завдав майнову шкоду СЛД №1 РЦТ 341 м. Старобільськ Харківської філії «Укртелеком» на загальну суму 605 гривень 85 копійок, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Епізод №4

В ніч на 04 липня 2016 року, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, перебуваючи на пустирі розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, між вул. Овальною та вул. Шкільною, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку телефонного кабелю ТПП 10х2 довжиною 400 метрів, чим завдав майнову шкоду СЛД №1 РЦТ 341 м. Старобільськ Харківської філії «Укртелеком» на загальну суму 2607 гривень 60 копійок, викраденим розпорядився на свій розсуд.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, заслухавши підозрюваного ОСОБА_2, який вважав клопотання необґрунтованим, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та матеріалів доданих до нього видно, що досудовим слідством встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є за доцільне застосування до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 вищевказаного кримінального правопорушення. Крім того, він підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбаченим цим Кодексом.

Тому відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України необхідно встановити ОСОБА_2 заставу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 21 750 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені у ст.194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим, у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоровя, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, з метою запобігання наявним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182-183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Старобільського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 вересня 2016 року.

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 21 750 грн., які перерахувати на р/р 37317017002672, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду)).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з - під варти у разі внесення ним суми застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені у ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Пелих