Ухвала суду № 59208365, 26.07.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/493/15-к

УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду присяжних: головуючого судді Голосеніної Т.В., судді Крімченко С.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

прокурора Титара Д.В.,

потерпілої ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

у відкритому судовому засіданні в м.Олександріїпо кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховної Ради України звільнено за власним бажанням головуючого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 У результаті повторного автоматизованого розподілу замінено головуючого на суддю Голосеніну Т.В.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники судового розгляду не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Суддя Голосеніна Т.В. ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, та з урахуванням того, що суддя Голосеніна Т.В. ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, зокрема доказами, які були досліджені в судовому засіданні, згодою судді з прийнятими судом процесуальними рішеннями, яка вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд присяжних дійшов висновку, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а тому судовий розгляд слід продовжити.

Крім того, розгляд даного провадження спочатку тільки призведе до затягування розгляду справи, тому суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України за такого складу суду присяжних: головуючий суддя Голосеніна Т.В., суддя Крімченко С.А., присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні