Ухвала суду № 59207970, 27.07.2016, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/585/16-к

У Х В А Л А

27 липня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора Болгарова В.С.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. у справі № 383/585/16-к кримінальне провадження №12015120110000631 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року в порядку п. 1) ч. 1 ст. 35 КПК України на розгляд судді Бевз О.Ю. надійшла справа № 383/585/16-к про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

18 липня 2016 року до суду від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Бевз О.Ю., з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що протягом 12-17 жовтня 2015 року, обіймаючи посаду державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, в порушення ч. 1 та ч. 2 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_4 та інших фізичних осіб, використовуючи надану йому владу всупереч інтересам служби, під виглядом проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 48698564, незаконно провів опис, арешт та вилучення, а також організував незаконне вивезення 521 тонни насіння соняшника та 308 тонн зерна кукурудзи зі складських приміщень розташованих за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Новоградівка, вул. Радянська, 14А на загальну суму 5 263 700,00 грн., що у двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - ОСОБА_4 опису й арешту майна від 20.10.2015 у зведеному виконавчому провадженні № 48698564, на підставі якого незаконно описав та наклав арешт на майно чим спричинив тяжкі наслідки ПП «Агрохім».

Вважає, що суддя Бевз О.Ю. не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки ним за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 у цьому ж виконавчому провадженню № 48698564 постановлено ухвалу від 16.10.2015 року, якою надано дозвіл на примусове проникнення до складських приміщень за адресою: вул. Радянська, 14а в с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області та на підставі якої в подальшому було вивезено зерно, що належало ПП «Агрохім», чим підприємству спричинено великих матеріальних збитків. На цій підставі заявник вважає, що дії судді Бевз О.Ю. викликають сумніви в його об»єктивності та неупередженості.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про відвід судді Бевз О.Ю. підтриала посилаючись на обставини викладені в заяві.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви про відвід судді Бевз О.Ю.

Обвинувачений та його зхисник - адвокат ОСОБА_1, також проти задоволення заяви про відвід судді Бевз О.Ю. не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015120110000631 з додатками та заяву про відвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., суд вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

16 жовтня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області під головуванням судді Бевз О.Ю. постановив ухвалу, якою задоволено подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та надано дозвіл на примусове проникнення до складських приміщень за адресою: вул. Радянська, 14а в с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області.

Згідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі й за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного в осіб, які беруть участь у справі можуть виникнути сумніви у неупередженості судді Бевз О.Ю. та в законності ухвалених в подальшому процесуальних судових рішень при розгляді даного кримінального провадження, тому вказані обставини виключають можливість участі судді Бевз О.Ю. в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, тому суд вважає за можливе заяву про відвід судді Бевз О.Ю. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. у справі № 383/585/16-к кримінальне провадження №12015120110000631 про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко