Ухвала суду № 59207746, 27.07.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5726/14-к

Провадження № 1-кп/346/8/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Пятковського В. І.,

секретаря Іванишин Х.І.

за участі прокурора Книгиницького І. В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 12014090180000303 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2, 301 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого з метою встановлення психічного стану останнього.

Клопотання мотивоване тим, що за час перебування під вартою, на його думку, психічний стан здоров»я обвинуваченого погіршився, дана обставина може мати ознаки психіатричних відхилень, оскільки раніше той перебував на стаціонарному лікуванні у психоневрологічному диспансері на що вказує виписка № 1619/2014 з медичної карти стаціонарного хворого Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 1, із діагнозом - рекурентний депресивний розлад, тяжкий текучий епізод без психотичних симптомів, важкий депресивний синдром з незавершеною суїцидальною спробою. Супутній діагноз - множинні порізи лезом шкіри правого передпліччя, хронічний гепатит, остеохондроз.

За час слухання кримінального провадження психічний стан здоров»я обвинуваченого погіршився з різкими змінами від депресії до різкої агресії.

Зазначив, що для повноцінного обстеження психічного стану ОСОБА_6 необхідно провести його обстеження в амбулаторних умовах.

Також, прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а підстав для застосування стосовно нього більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою на його думку немає.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, які не заперечили проти задоволення заявлених клопотань, суд вважає за доцільне клопотання прокурора та захисника задоволити.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, щозавдало значної шкоди потерпілим і на даний час перебуває під вартою.

У попередні роки обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і засуджувався.

В період з 08 вересня 2014 року по 16 жовтня 2014 року ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській обласній психоневрологічній клінічній лікарні № 1.

Із виписки за № 1619/2014 із медичної карти стаціонарного хворого від 16 жовтня 2014 року видно, що після проведенного лікування стан ОСОБА_6 покращився, однак йому рекомендовано нагляд психіатра та прийом медичних препаратів.

Беручи до уваги наведене суд вважає за доцільне клопотання захисника задоволити та призначити обвинуваченому амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно дост. 332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі ч.1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобовязані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи памяті тощо).

У відповідності до п.10 ОСОБА_7 Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2012 року № 223-1446/0/4-12 «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до КПК України», якщо під час судового провадження буде встановлено обставини, які дають підстави вважати, що особа, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, перебувала чи перебуває в стані неосудності, то суд зобов»язаний залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання стосовно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що з ціллю об»єктивного розгляду кримінального провадження та встановлення психічного стану обвинуваченого, клопотання захисника слід задоволити та призначити стаціонарну психіатричну експертизу.

Також, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки враховуючи його особу суд вважає, що на даний час продовжують залишатися ризики можливого ухилення його від кримінальної відповідальності, вчинення нових кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілих і свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193, 194, 196, 197, 309 242, 331, 332, 371, 509 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженні № 12014090180000303 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2, 301 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні № 3.

На вирішення експерта поставити наступні запитання :

1.чи страждав ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням у минулому та чи страждає ОСОБА_6 розладом психічної діяльності на даний час; якщо так, то яким;

2.чи знаходився ОСОБА_6 в момент здійснення правопорушення в стані тимчасового розладу психічної діяльності;

3.чи знаходився ОСОБА_6 в момент здійснення правопорушення в стані афекту;

4.чи міг ОСОБА_6 в момент вчинення протиправних дій розуміти характер і суспільну небезпеку скоєних дій та керувати ними, тобто чи був на момент вчинення злочину осудним;

5.чи осудний ОСОБА_6 на даний час;

6.якщо ОСОБА_6 неосудний, то чи потребує він примусових заходів медичного характеру з даного приводу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 27 липня 2016 року до 24 вересня 2016 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: П'ятковський В. І.