Постанова № 59207580, 26.07.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6971/16-п

Провадження № 3/344/2086/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.05.2016 року о 06.25 год. водій ОСОБА_1 по вул.Галицькій, 80-А в м.Івано-Франківську керував транспортним засобом BMW, н.з. 3К87953, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 27.05.2016 року не керував даним транспортним засобом BMW, н.з. 3К87953, а сидів на пасажирському сидінні, вказаним автомобілем керував водій ОСОБА_2 Просив справу закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 - інспектор Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську, суду пояснив, що 27.05.2016 року приблизно о 07.00 год. по вул.Галицькій в м.Івано-Франківську проїжджав автомобіль BMW, н.з. 3К87953. Після чого побачив, як даний автомобіль здійснив зупинку і з місця водія цього автомобіля вийшов ОСОБА_1, а з місця переднього пасажира вийшов ОСОБА_2 Тоді ж ОСОБА_1 передав ключі ОСОБА_2 і вони обнялися. У цей момент він та інші працівники патрульної поліції підійшли до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Побачив, що водій ОСОБА_1, який керував даним транспортним засобом BMW, н.з. 3К87953, був з явними ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився пред'явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб, а в подальшому відмовився і від проходження огляду на стан сп'яніння.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 - інспектор Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську, дав суду свідчення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3, зокрема підтвердив, що 27.05.2016 року саме водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, н.з. 3К87953 і безпосередньо після зупинки даного транспортного засобу з місця сидіння водія вийшов саме ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного спяніння та в подальшому відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що 27.05.2016 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, про що працівниками патрульної поліції було складено відповідні документи, правильність яких свідки завірили своїми підписами.

Показання у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 щодо того, що ОСОБА_1 не керував цим транспортним засобом, а був пасажиром, суд відкидає, оскільки вони є суперечливими, непереконливими та такими, що спростовані поясненнями вищенаведених свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а тому є неправдивими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, встановленими у суді.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №106269 від 27.05.2016 року, поясненнями, проглянутими безпосередньо у судовому засіданні DVD-дисками з відеозаписами із нагрудних відеокамер працівників поліції, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід наскласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич