Ухвала суду № 59207239, 21.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1660/16 Справа № 203/921/16-к Слідчий суддя - Ходасевич О. В. Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

про повернення матеріалів кримінального провадження

21 липня 2016 року м. Дніпро.

Суддя Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Кiряк А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року у кримінальному провадженні №12016040670000432 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року у ОСОБА_2 визнана винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і їй призначено покарання з застосуванням ст. 71 ч.1 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України ОСОБА_2 зараховано у строк покарання строк попереднього увязнення з 18.03.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку: один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Копія вироку обвинуваченій ОСОБА_2 вручена 15.06.2016 року.

20 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2В за ст. 185 ч.2 КК України з її апеляційною скаргою на вказаний вище вирок.

Згідно змісту апеляційної скарги обвинувачена ОСОБА_2В надасть доповнення до апеляційної скарги після повного ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження (т.2 а.п.54), що можна вважати її клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи і на що суд першої інстанції не звернув уваги. Але даних про її ознайомлення з матеріалами провадження у справі немає.

Суддя, дослідивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно зі ст. 395 ч.4 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно змісту ст. 317 КПК України, матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 42 ч.4 п.5 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов'язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження, а згідно зі ст.20 ч.1 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості…реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, ненадання судом першої інстанції обвинуваченій ОСОБА_2 можливості ознайомитись з матеріалами справи є порушенням права обвинуваченої на захист.

В силу ст. 398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.

У даному випадку, у звязку з порушенням судом першої інстанції права обвинуваченої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для відкриття апеляційного провадження суддя вбачає перешкоди, які можуть бути усунуті тільки судом першої інстанції.

У звязку з цим, виходячи зі змісту ст. ст. 395 ч.4, 398 КПК України, для усунення цих перешкод матеріали кримінального провадження повинні бути повернені Кіровському районному суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 395 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 317, 395, 396, 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №12016040670000432 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 395 ч.4 КПК України.

Копії даної ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1