Постанова № 59206870, 27.07.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/668/16-п

3/0187/129/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює; ІН НОМЕР_1; за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

14.07.2016 в провадження суду з Сектору Новомосковського ВП Петриківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії АП2 № 279504 від 12.07.2016 про адміністративне правопорушення, 12.07.2016 о 15:11 годині водій ОСОБА_1 в с. Єлизаветівка Петриківського району на базі відпочинку "Афіни" рухаючись заднім ходом на автомобілі ВАЗ 2107 н.з. "61068 АВ", не переконався в безпеці свого руху, здійснив наїзд на стоячий автомобіль КІА Сід н.з. "АЕ 3776 НО", в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми протиправними діями порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були розясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину визнав, пояснив, що сів за кермо свого автомобіля, та почавши рух назад відчув удар. Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що здійснив зіткнення з автомобілем КІА Сід.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина, особи, яка притягається до відповідальності доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення;

- схемою місця ДТП від 12.07.2016 та фото-таблицями до неї, якими зафіксоване взаємне розташування автомобілів, пошкодження автомобілів, дані яких узгоджуються з обставинами викладеними в протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 водія КІА Сід, згідно якими останній пояснив, що 12.07.2016 під'їхав до шлагбаума біля бази відпочинку "Афіни" та зупинився. Перед ним стояв автомобіль ВАЗ 2107, який через деякий час почав рухатися назад та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинено правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, що суд вважає пом'якшуючими обставинами. Також суд враховує, що правопорушник має на утриманні неповнолітню дитину, відомості про притягнення до кримінальної та/або до адміністративної відповідальності у суду відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 37320300; Р/Р 31215206700225; ККДБ 22030101; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 28.10.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4