Ухвала суду № 59206867, 27.07.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/660/16-ц

2/0187/372/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" липня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

12.07.2016 до суду звернувся представник ПАТ КБ ''ПриватБанк'' ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2008 у розмірі 15329, 67 грн. та судові витрати 1 378 грн. на користь банку.

13.07.2016 з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Соловйову І.М.

19.07.2016 судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

26.07.2016 Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у відповідь на запит надав відомості про реєстрацію місця проживання(перебування) особи, з яких слідує, що відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 27.06.2015 (актовий запис № 293 від 01.07.2015).

Суд зауважує, що за змістом ст. 30 ЦПК України відповідачем зокрема може бути фізична особа.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи з загальних принципів цивільного судочинства, з огляду на те, що вимогою позивача є стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями з померлої особи, відомості про іншого відповідача (відповідачів), тобто правонаступників, відсутні, суд з огляду на положення статей 11, 60 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, для уточнення кола відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та зокрема ч.4 ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для виправлення недоліків заяви та надати строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків уточнити коло відповідачів.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

Постановив:

Позовну заяву ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Петриківського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви оформленої відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Розяснити ПАТ КБ ''ПриватБанк'', що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_3