Ухвала суду № 59206414, 04.07.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

04 липня 2016 року

Справа № 203/333/16-ц

2-во/203/30/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Карпенка С.Ф.

при секретарі: Штефані Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описку у додатковому рішенні від 09 червня 2016 року у цивільній справі №203/333/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Теріторіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Теріторіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності.

29 червня 2016 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у додатковому рішенні від 09 червня 2016 року у цивільній справі №203/333/16-ц, а саме у тексті резолютивної частини додаткового рішення не було зазначено число, місяць та рік народження і реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що при ухвалені судом 09 червня 2016 року додаткового рішення у резолютивній частині додаткового рішення не було зазначено число, місяць та рік народження і реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки ОСОБА_1, отже суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у додатковому рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року у цивільній справі №203/333/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Теріторіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності, а саме викласти тертій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції :

- «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на квартиру №45, що розташована за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, будинок 16, загальною площею 28,6 кв.м., житловою площею 16, 2 кв.м., у звязку з втратою договору купівлі продажу від 12 лютого 1999 року, зареєстрованого у торговій біржі «Лідер» за №379 та в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»» Дніпропетровської обласної ради в реєстровій книзі №243п за реєстровим №42, та зареєструвати право вланості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно».

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Карпенко С.Ф.