Ухвала суду № 59206334, 21.06.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

21 червня 2016 року

Справа № 203/1058/16-ц

2-п/0203/35/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Штефані Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року по цивільній справі № 203/1058/16-ц (провадження №2/0203/622/2016) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів,

В С Т А Н О В ИВ :

06 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року по цивільній справі № 203/1058/16-ц (провадження №2/0203/622/2016) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів.

В заяві відповідач посилається на те, що розгляд вказаної справи здійснений без участі представника відповідача, який брав участь в іншому судовому засіданні не зміг прибути та надати свої заперечення на позовну заяву, а також на те, що судом неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, невірно застосовано норми матеріального права.

Тому ставиться питання про скасування вказаного рішення суду з призначенням справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, викликався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Позивач та його представник, які не заперечували проти розгляду заяви про перегляд заочного рішення без представника відповідача, в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, оскільки відповідач не надав доказів поважності неявки представника відповідача в судові засідання, дії відповідача вважають такими, що здійснюються з метою затягування вирішення спору та виконання рішення суду, яке визнається ними правильним та обґрунтованим належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

При розгляді заяви суд виходив з того, що з матеріалів справи видно, що суд належним чином здійснював виклики до суду представника відповідача судовими повістками (а.с.31,36)

Суд достатньо дослідив обставини за позовом, вони встановлені належним чином.

Суд приймає як належні сукупність заперечень позивача та його представника щодо заяви про перегляд заочного рішення. Зокрема приймається до уваги те, що відповідач не надав суду жодного підтвердження поважності неявок свого представника в судові засіданні. При цьому суд звертає увагу на те, що в заяві представник позивача не заперечував того, що він викликався до суду, вказано лише причину неявки представника відповідача- участь в іншому судовому засіданні що унеможливило прибуття до суду та надання своїх заперечень на позов. Однак, підтверджень участі представника відповідача в інших судах суду не надано.

Суд також звертає увагу на те, що стороною відповідача не надано жодних доказів щодо надання заяви про перегляд заочного рішення в передбачені нормами ЦПК України строки. В рішенні суду від 26 квітня 2016 року вказано, що письмова заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Копія заочного рішення була направлена відповідачу 28 квітня 2016 року за вих.№ 203/1058/16-ц/4319/2016 (а.с.44), по справі видано виконавчий лист щодо стягнення з відповідача судового збору, який 12 травня 2016 року було направлено до виконання до ДПІ Печерського району м.Київ (а.с.45-47). Відповідач не вказав і не підтвердив дату отримання копії заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року по цивільній справі № 203/1058/16-ц (провадження №2/0203/622/2016) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів, залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.