Ухвала суду № 59205833, 11.07.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/10107/16-к

провадження № 1-кс/201/6310/2016

УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування в обєднаному кримінальному провадженні №12014040000000872 від 04.12.2014 за фактами винесення суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська завідомо неправосудних рішень та заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 375, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.ч. 1,3,4 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у 2013 2015 роках невстановлені слідством особи вступили в злочинну змову із службовими особами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та розробили схему незаконного заволодіння чужим майном.

Відповідно до спільного плану невстановлені особи у вказаний період, використовуючи отримані шляхом зловживання довірою копії особистих документів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, подавали до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська завідомо підроблені позовні заяви та зустрічні позовні заяви від їх імені про виконання завідомо неіснуючих договірних зобов'язань щодо визнання права власності на нерухоме майно.

У подальшому, у вказаний період часу, визначений у порядку ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду цих справ справи суддя Циганков В.О., будучи обізнаним із вимогами чинного законодавства України, діючи умисно та з метою постановлення завідомо неправосудних судових рішень, грубо порушуючи передбачені ч.1 ст. 114 та ст.115 ЦПК України правила підсудності щодо нерухомого майна, позови з приводу якого подаються та розглядаються виключно за місцем його знаходження, за відсутності позивачів та відповідачів та їх представників, приймав до розгляду позовні заяви та зустрічні позовні заяви про визнання права власності на нерухоме майно, затвердження мирових угод, та ін., із грубим порушенням вимог ст.ст. 127, 210, 213, 214, 220 ЦПК України щодо законності, обґрунтованості та змісту судового рішення, за відсутності в матеріалах справи доказів та належним чином завірених правовстановлюючих документів про право власності на нерухоме майно, виніс ухвали та рішення у цивільних справах №№ 200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6919/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, 200/500/13-ц, якими визнав право власності на нерухоме майно, розташоване на території м. Дніпропетровська та області за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими особами, скасувавши право власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на вказане майно.

У ході допитів свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, встановлено, що адвокат ОСОБА_19 за винагороду погоджувалась звертатися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питань та отримання судових рішень на користь позивачів. Обставини отримання судових рішень ОСОБА_19 їм невідомі.

На протязі 2015 року, ОСОБА_19, отримавши від службових осіб Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська завідомо неправосудні рішення та ухвали судді Циганкова В.О. у цивільних справах №№ 200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6916/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, 200/500/13-ц, передавала їх ОСОБА_20 з метою організувати подальшу перереєстрацію права власності на нерухоме майно у державному реєстрі на підконтрольних осіб, зазначених у неправосудних рішеннях та ухвалах для подальшого укладення договорів купівлі-продажу з метою відчуження майна.

При цьому ОСОБА_19 у КП «Дніпропетровське МБТІ» ДОР на підставі наданих нею підроблених ухвал Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про забезпечення доказів отримано копії технічної документації на обєкти нерухомості, які у подальшому використані під час їх оцінки та укладення договорів щодо їх відчуження.

Далі, у липні - вересні 2015 року, на підставі завідомо неправосудних рішень судді Циганкова В.О., Назаровим Д.Ю. та підконтрольними фізичними особами ОСОБА_21 та ОСОБА_4, укладено ряд договорів купівлі-продажу нерухомого майна з представником ТОВ «ДНЕПРОГРАДСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 35739872), ТОВ «АГРО-ПРОСТОР» (код ЄДРПОУ 36496281), ТОВ «ВЛАДА 2009» (код ЄДРПОУ36906595), ТОВ «АСТРУМ ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 37148846), директорами та засновниками яких є ОСОБА_20Ю та ОСОБА_19, які посвідчені приватними нотаріусами Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25.

Таким чином, внаслідок подальшої протиправної перереєстрації прав власності за підконтрольними фізичними особами з власності ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 незаконно вибуло нерухоме майно, чим останнім спричинено збитки в особливо великих розмірах.

За апеляційною скаргами потерпілих рішення та ухвали у цивільних справах №№ 200/17647/13-ц, 200/5925/15-ц, 200/6192/15-ц, 200/6916/15-ц, 200/7388/15-ц, 200/7604/15-ц, 200/17647/13-ц, 200/7879/15-ц, апеляційною інстанцією визнано незаконними та скасовано.

Допитані як потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_11, показали, що з ОСОБА_21, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони не знайомі, ніяких правочинів з майном не вчиняли, участі у розгляді судом цивільних справ щодо їхнього майна не приймали, до суду не викликалися.

Допитані як свідки ОСОБА_21, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що участі у вказаних цивільних справах у якості позивачів та відповідачів не приймали, з будь-якими позовами до суду не зверталися та судом не викликалися, підписи у документах, наявних у цивільних справах виконано не ними, а іншими особами. При цьому ОСОБА_21 та ОСОБА_4 показали, що участь в укладенні договорів купівлі-продажу нерухомого майна вони приймали за винагороду на прохання ОСОБА_20

Встановлено, що ОСОБА_19 є адвокатом (свідоцтво №2447 видане Дніпропетровською КДКА 20.02.2012); ОСОБА_26 є суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (Указ Президента України від 30.06.2011 за №720/2011); ОСОБА_23 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 9024 від 16.04.2013), ОСОБА_22 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 2273 від 11.06.1996) та ОСОБА_24 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 5724 від 17.05.2005) є приватними нотаріусами Дніпропетровського міського нотаріального округу.

Встановлено, що під час вчинення кримінальних правопорушень вказані особи мали наступні звязки з номерами телефонів та особами, за допомогою яких вчинялись злочини: ОСОБА_19 користувалась номерами телефонів: +380671597878; +380676344121; +380506350626; ОСОБА_26: +380983654230, +380997760027; +380667760027; ОСОБА_20: +380671338777; ОСОБА_22: +380676315949; ОСОБА_23: +380504446404; ОСОБА_24: +380676315086; ОСОБА_4: +380954789281; ОСОБА_21: +380969032360; +380966418801; ОСОБА_5: +380631251006; ОСОБА_15: +380505771152; ОСОБА_18: +380676302817.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора звязку ТОВ «Лайфселл» (код 22859846), за адресою: м.Київ, вул. Соломянська, 11-А, зокрема:

- про надання телекомунікаційних послуг абонентів: +380631251006, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з привязкою до місцевості вищезазначеного номеру сім. картки, у період з 01.01.2015 до 01.07.2016 включно з можливістю вилучення такої інформації;

- оригінали документів, у випадку відсутності інформації щодо укладання договорів на обслуговування вказаних абонентів, у тому числі надання інтернет-послуг із вказівкою дати укладання договору, ІР-адреси у період з 01.01.2015 до 01.01.2016 включно з можливістю вилучення такої інформації.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у звязку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №12014040000000872, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора звязку ТОВ «Лайфселл» (код 22859846), за адресою: м.Київ, вул. Соломянська, 11-А, зокрема:

- про надання телекомунікаційних послуг абонентів: +380631251006, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з привязкою до місцевості вищезазначеного номеру сім. картки, у період з 01.01.2015 до 01.07.2016 включно з можливістю вилучення такої інформації;

- оригінали документів, у випадку відсутності інформації щодо укладання договорів на обслуговування вказаних абонентів, у тому числі надання інтернет-послуг із вказівкою дати укладання договору, ІР-адреси у період з 01.01.2015 до 01.01.2016 включно з можливістю вилучення такої інформації.

Доручити тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню №12014040000000872, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко