Ухвала суду № 59205746, 04.07.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9796/16-к

Провадження № 1-кс/201/6166/2016

УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 19 квітня 2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП ДВП розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040650001692, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Жовтневого ВП надійшла заява, ухвала Жовтневого р/с м. Дніпропетровська про зобовязання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про можливу підробку особистих документів та документів що підтверджують фінансову спроможність заявника в корисних цілях з боку службових осіб публічного акціонерного товариства "Надра".

Під час досудового розслідування було встановлено, що 21.11.2007 році у Публічному акціонерному товаристві комерційного банку «Надра» потерпіла ОСОБА_3 нібито підписала договір поруки як забезпечення належного виконання кредитного договору від 21.11.2007 року за № 8/2007/840-К/1625-Н невідомою потерпілій особою та нібито поручилась за виконання його зобовязань тією ж невідомою їй особою на суму 198412,50 доларів США, тобто на повну суму узятих у кредит коштів за кредитним договором. Відповідно до заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2011 року у справі №2-1688/2011 потерпіла з раніше невідомою їй особою у солідарному порядку за вказаним кредитним договором стягнуто еквівалентну суму в розмірі 2600569 грн. 79 коп. та судовий збір у сумі 1820 грн. Зі слів потерпілої ОСОБА_3 стало відомо, що 21.11.2007 року у Публічному акціонерному товаристві комерційного банку «Надра» вона не підписувала жодного договору, а ні кредитного? а ні договору поручительства. Грошей у Публічному акціонерному товаристві комерційного банку Надра вона не брала і поручителем будь-якого кредитування не вступала.

17.05.2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП (вих. №-37.3/3350) було надано вимогу в порядку ст.93 ч.2 КПК України про надання: копії договору поруки від 21.11.2007 за № 1625/1-Н; копію кредитного договору від 21.11.2007 за № 8/2007/840-К/1625-Н; копії усіх документів які є у наявності ПАТ КБ «Надра» щодо ОСОБА_3, а саме: засвідчену копію паспорту ОСОБА_3, засвідчену копію довідки ідентифікаційного податкового номеру на імя ОСОБА_3М, довідку з місця роботи ОСОБА_3 з інформацією про її щомісячну заробітну плату та інші документи, які послугували укладенню договору поручительства від 21.11.2007 за № 1625/1-Н.

При цьому, згідно з відповіді уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Надра» (вх.№1-4-6550 від 09.06.2016 року) стало відомо, що згідно ч. 2 ст. 60 закону України «Про банки та банківську діяльність» що відомості про здійснені клієнтом банку угоди та його фінансово-економічний стан становлять банківську таємницю. Та згідно ст. 62 вказаного закону , інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі ухвали суду отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене вище, наведене дає всі необхідні підстави вважати, що документи, про які йдеться мова в клопотанні, а саме: договір поруки від 21.11.2007 за № 1625/1-Н, кредитний договір від 21.11.2007 за № 8/2007/840-К/1625-Н та всі документи, які є у наявності ПАТ КБ «Надра» щодо ОСОБА_3, а саме: засвідчена копія паспорту ОСОБА_3, засвідчена копія довідки ідентифікаційного податкового номеру на імя ОСОБА_3М, довідка з місця роботи ОСОБА_3 з інформацією про її щомісячну заробітну плату та інші документи, які послугували укладенню договору поручительства від 21.11.2007 за № 1625/1-Н необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Зазначені вище документи знаходяться у володінні юридичної особи, а саме: ПАТ (публічне акціонерне товариство) «КБ «Надра» МФО: 300001, ЕДРПОУ: 200254456, адреса: Україна, 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, буд.15.

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події правопорушення, та осіб причетних до його вчинення.

Крім того, отримані у звязку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані будуть використані, як доказ доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, який неможливо довести іншим способом.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення вказаних оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ (публічне акціонерне товариство) «КБ «Надра» МФО: 300001, ЕДРПОУ: 20025456, адреса: Україна, 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, буд.15.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 12016040650001692, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення вказаних оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ (публічне акціонерне товариство) «КБ «Надра» МФО: 300001, ЕДРПОУ: 20025456, адреса: Україна, 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, буд.15, а саме: оригіналів документів, що стосуються договіру поруки від 21.11.2007 за № 1625/1-Н, кредитного договору від 21.11.2007 за № 8/2007/840-К/1625-Н та всіх документів, які є у наявності ПАТ КБ «Надра» щодо ОСОБА_3, а саме: засвідчена копія паспорту ОСОБА_3, засвідчена копія довідки ідентифікаційного податкового номеру на імя ОСОБА_3М, довідка з місця роботи ОСОБА_3 з інформацією про її щомісячну заробітну плату та інші документи, які послугували укладенню договору поручительства від 21.11.2007 за № 1625/1-Н.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12016040650001692.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко