Вирок № 59205555, 26.07.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4982/16-к

(1-кп/199/345/16)

ВИРОК

іменем України

2016 року липня місяця 26 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання Міщук І.В.,

номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12016040030000151 від 11.03.2016, відносно:

ОСОБА_1, який народився 24.03.1976 в місті Дніпропетровську (м. Дніпро), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул. ОСОБА_2) в місті Дніпро, раніше судимого:

- 25.08.2010 Дзержинським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна. Звільнений 10.09.2013 на підставі постанови Ленінського районного суду міста Полтави, згідно ст. 82 КК України із заміною на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 2 дні; знятий з обліку ДРВ КВІ по відбуттю покарання,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора Пономарчука В.М.,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчиняла злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, знов вчинила злочин в даній сфері, на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпро за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_1, який будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст..ст.307, 317 КК України, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «кокаїн» без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, за невстановлену суму грошових коштів у невстановленої слідством особи, придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, однак не менше 3,2744 гр., який пішою ходою доставив за місцем свого мешкання за адресою: вул. Червонопартизанська (вул. ОСОБА_2), будинок 1, кімната 301 в місті Дніпро, які розподілив у сліп-пакети, та почав незаконно зберігати для особистого виживання без мети збуту до 27.05.2016 року.

27.05.2016 в період часу з 08:50 години до 10:20 години старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро), був проведений обшук за адресою: вул. Червонопартизанська (вул. ОСОБА_2), будинок 1, кімната 301 в місті Дніпро, в ході якого виявлено та вилучено: пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містить порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,9625 гр.; пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містить порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,4890 гр.; пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містить порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,9860 гр.; пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором», який містить порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,8549 гр., які згідно висновку експерта №1/8.6/1333 від 02.06.2016 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено «кокаїн», маса кокаїну відповідно складає 0,6122 гр., 0,3174 гр., 0,6445 гр., 0.5458 гр., загальною масою 2,1199 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоровя України №188 від 01.08.2000 є великим розміром, який належить ОСОБА_1, який незаконно придбав, зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту для особистого вживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що дійсно він придбав у малознайомого йому чоловіка наркотичний засіб, в складі якого є «кокаїн» орієнтовною масою 3,2744 гр., який переніс по місцю свого мешкання за адресою: вул. Червонопартизанська (вул. ОСОБА_2), будинок 1, кімната 301 в місті Дніпро, де зберігав вищезазначений наркотичний засіб для особистого вживання, розподілив його для зручності на чотири пакета, до моменту вилучення його співробітниками поліції в ході проведення обшуку 27.05.2016. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнанням винуватості, його вина в межах предявленого обвинувачення знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом обшуку від 27.05.2016 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: вул. Червонопартизанська (вул. ОСОБА_2), 1, кімната № 301 в місті Дніпро, в ході якого в присутності двох понятих, виявлено та вилучено: 4 пакета, які містять порошкоподібну речовину білого кольору загальною вагою приблизно 7-8,3 грамма.В подальшому виявлені та вилучені речі з кімнати поміщені в поліетиленові пакети, які опечатані та склеєні бирками, на яких поставили підписи учасники обшуку;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1333 від 02.06.2016, відповідно до якої надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору масами 0,9625 гр., 0,4890 гр., 0,9860 гр., 0,8549 гр., вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено «кокаїн». Маса кокаїну складає 0,6122 гр., 0,3174 гр., 0,6445 гр., 0,5458 гр. відповідно.;

- речовими доказами, якими визнано: два поліетиленових пакети, в середині яких знаходяться: 4-ри пакети з полімерного матеріалу з «фіксатором», які містить порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,9625 гр., 0,4890 гр., 0,9860 гр., 0,8549 гр., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено «кокаїн»; посвідчення на імя ОСОБА_1; DVD-R диск із відеозаписом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії за ч. 2 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 317 КК України, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який проявив дійове каяття, жалкував про вчинене, негативно оцінив вчинений злочин, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, має матір пенсіонерку, добровільно звернувся до Дніпропетровського обласного наркологічного диспансеру з приводу лікування від наркотичної залежності та проходить стаціонарне лікування на теперішній час.

Суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину і встановлення істини у справі, до обставин що помякшують покарання, оскільки ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням ст.ст. 75,76 КК України; обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 просили суд призначити обвинуваченому покарання не повязане з позбавленням волі, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що помякшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, яка проявляє намір встати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати повязані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта № 1/8.6/1333 від 02.06.2016) в сумі 1587.72 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2), 3), 4) ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до набрання вироком законної сили залишити колишній особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати повязані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта № 1/8.6/1333 від 02.06.2016) в сумі 1587.72 гривень.

Речові докази:

два поліетиленових пакети в середині яких знаходяться: 4-ри пакети з полімерного матеріалу з «фіксатором», які містить порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,9625 гр., 0,4890 гр., 0,9860 гр., 0,8549 гр., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено «кокаїн», вилучені у ОСОБА_1 в ході обшуку за місцем мешкання квитанція № 000538 знищити;

- посвідчення на імя ОСОБА_1 повернути за належністю ОСОБА_1;

- DVD-R диск із відеозаписом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: вул. Червонопартизанська (вул. ОСОБА_2), 1, кімната № 301 в місті Дніпро зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

26.07.2016