Ухвала суду № 59205352, 26.07.2016, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/850/16-ц

Провадження № 2/732/342/16

УХВАЛА

попереднього судового засідання

призначення справи до судового розгляду

призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи

26 липня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом і просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 30.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та розподілити між сторонами спільну сумісну власність, а саме: легковий автомобіль марки „Renault Clio, темно-синього кольору, номерний знак НОМЕР_1, порівну, призначивши позивачу компенсацію в розмірі половини вартості автомобіля , тобто 50000 гривень.

У попередньому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи для визначення реальної вартості автомобіля, заперечуючи вартість, яку вказує позивач.

Відповідач проти призначення експертизи не заперечувала, однак зазначала, що після припинення фактичних шлюбних відносин з відповідачем, останній самостійно користується автомобілем і стан такого автомобіля умисно погіршив під час самостійної експлуатації, а тому просить орієнтуватись на вартість автомобіля на момент його придбання.

Вислухавши пояснення сторін,судом надано час для обрання експертної установи.

З урахуванням постійного перебування сторін в м. Києві, сторони клопотали про доручення проведення експертизи експертній установі в м. Києві.

У визначену судом дату сторони в суд не з'явились, подали клопотання про проведення засідання з питань призначення судової експертизи без їх участі за наявними матеріалами. Відповідач погоджується оплатити вартість експертизи та просить довірити проведення експертизи ТОВ „Українська агенція судових експертиз (м. Київ, вулиця Марини Раскової, 19).

Дослідивши матеріали справи, дотримуючись принципу змагальності сторін, передбаченого ст.10 ЦПК України, суд погоджується з доводами відповідача щодо його сумніву в правильності визначення вартості автомобіля, а також з доводами позивача про те, що після припинення фактичних шлюбних відносин автомобіль перебував в експлуатації відповідача і його стан погіршився, а тому вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити обраній відповідачем установі.

Оскільки, для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 156, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна призначити до розгляду у судовому засіданні.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ „Українська агенція судових експертиз (м. Київ, ДНІПРОВСЬКИЙ Р-Н вулиця Марини Раскової, 19) та на вирішення поставити питання:

1.Яка вартість автомобіля марки „Renault Clio темно-синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 станом цін на жовтень 2014 року з урахуванням його зносу на момент придбання?

Зобов'язати відповідача надати на вимогу експерта для огляду автомобіль „Renault Clio темно-синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль, а також інші документи за клопотанням експерта, які містять докази вартості.

Огляд автомобіля провести у присутності сторін. Позивач: ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: 02140, АДРЕСА_1. Відповідач: ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

До експертної установи направити ухвалу про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Визначити резервну дату судового засідання на 15 вересня 2016 року на 11-ту годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги, в решті - не оскаржується.

Суддя Карпинська Н.М.