Ухвала суду № 59205245, 19.07.2016, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1096/16-ц

Номер провадження 2-р/728/6/16

У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

19 липня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі секретаря Горбач Н.Д.

особи, які беруть участь у справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років, заінтересовані особи Стрільницька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася із заявою про розяснення рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років, заінтересовані особи Стрільницька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області. Заяву обґрунтувала тим, що 23 травня 2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було винесено рішення, яким її вимоги задоволено в повному обсязі. Виконати дане рішення не надається можливим, оскільки в рішенні суду не зазначено місце спільного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3, у звязку із чим виникає необхідність у розясненні рішенння.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі осіб, які не зявилися, що відповідає вимогам частини третьої статті 221 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановленні такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років, заінтересовані особи Стрільницька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області

Встановлено факт спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ОСОБА_3, який помер 02 травня 2014 року.

Нотаріусом Бахмацької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті спадкової спрапви та в подальшому переоформленні спадшини на підставі рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року.

З встановленого випливають наступні висновки.

Згідно із частиною першою статті 221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до абзацу першого пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 „Про судове рішення у цивільній справі, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що вказане рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, зокрема нотаріусом Бахмацької районної державної нотаріальної контори, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає розясненню.

При цьому, судом враховується, що рішення суду не виконане та не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Керуючись статтею 221 Цивільно процесуального кодексу України, пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 „Про судове рішення у цивільній справі, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років, заінтересовані особи Стрільницька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області задовольнити повністю.

Розяснити рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 таким чином, що:

Встановлено факт спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ОСОБА_3, який помер 02 травня 2014 року, в с. Стрільники Бахмацького району Чернігівської бласті, вулиця Центральна, буд. 50.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4