Ухвала суду № 59204701, 11.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9692/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК України за клопотанням слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Протаса О.Б. про арешт майна в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 за №12016100000000211, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва Коцюбко І.В. та обгрунтоване тим, що вилучене під час обшуку майно вказане у клопотанні є тимчасово вилученим майном, яке підлягає арешту з метою його збереження, як речового доказу.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК України за клопотанням, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Статтею 171 вказаного Кодексу передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, до клопотання слідчого про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання в частині того, що це майно є речовим доказом.

Поряд з цим слід зазначити, що в клопотанні не зазначено підставу та мету арешту майна в розумінні положень статті 170 цього Кодексу в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 з конкретним посиланням на статтю її частину та підпункт з безпосереднім урахуванням того, що в силу ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, сторона обвинувачення не обґрунтувала в клопотанні доводи про необхідність розгляду клопотання про арешт майна у відсутність власника, адже згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не в повній мірі відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв'язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Протаса О.Б. про арешт майна в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 за №12016100000000211, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України повернути прокурору відділу прокуратури м.Києва Коцюбко І.В. для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання даного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: М.В. Марченко