Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3639/16-п
Номер провадження у суді 3/216/718/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого оператором станків ПУ ПрАТ «Укренергоремонт», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
23 червня 2016 року о 03:30 години, ОСОБА_3, був знаходячись в м. Кривому Розі по вулиці Лавроненко, буд. 7 в Центрально-Міському районі з ознаками алкогольного спяніння виражався грубою нецензурною лайкою, бігав на зупиночному комплексі та гучно висловлювався, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3 свою вину у порушенні громадського порядку визнав повністю.
Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст.. 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв і клопотань від нього не надійшло.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним порушенням відповідно ст. 173 КУпАП визначається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 076995 від 23 червня 2016 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушника.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та доведеність його вини.
При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинення правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 280, 283-285 КУпАП суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31210206700026, отримувач коштів УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код отримувача (ЄДРПОУ) 38032222, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Кузнецов
Судове рішення № 59204578, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 21.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/3639/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: