Рішення № 59204458, 11.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016Справа №910/6946/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, Державна архітектурно-будівельна інспекція України

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача Соболь Ю.П. (за дов.)

від відповідача Герасименко І.В. (за дов.)

від третьої особи Вільгельм А.Д. (за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» до публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», в якому просить:

- визнати неправомірну бездіяльність відповідача з приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення прийнятого в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - житловий комплекс на АДРЕСА_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі частини дев'ятої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- зобов'язати відповідача приєднати до систем централізованого водопостачання та водовідведення прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - житловий комплекс на АДРЕСА_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі частини дев'ятої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» .

- зобов'язати відповідача укласти договори з водопостачання та водовідведення з мешканцями (споживачами) - фізичними особами, які отримали право власності на об'єкт нерухомості - складову та невід'ємну частину об'єкта капітального будівництва у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі частини дев'ятої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та керуючись статтею 19, 20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

Вимоги мотивовані такими обставинами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» звернулось до публічного акціонерного товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» щодо приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення прийнятого в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкт - житловий комплекс на АДРЕСА_1 (далі - об'єкт будівництва), подавши сертифікат серії КВ № 165130230477 відповідності закінченого будівництвом об'єкта, проте не отримало, а ні відповіді від публічного акціонерного товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», а ні підключення.

Позивач вважає, що не підключенням збудованого та введеного об'єкта в експлуатацію відповідач протиправно бездіє, чим порушує права не тільки товариства, а й інвесторів, які отримали право власності на об'єкт нерухомості - складову та невід'ємну частину об'єкта капітального будівництва у вигляді квартир та наразі проживають у квартирах.

Протиправна бездіяльність відповідача суперечить нормам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про основи містобудування» та підзаконним нормативно-правовим актам у сфері регулювання містобудівної діяльності.

23.01.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було проведено позапланову перевірку об'єкта будівництва, за результатами якої, не було виявлено невідповідності збудованого об'єкта проектній документації та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, а тому Інспекцією було прийнято рішенням про видачу сертифікату щодо об'єкта будівництва (сертифікат КВ 165130230477 від 23.01.2013).

Відповідачем ігноруються норми Закону, яким прямо передбачено, що сертифікат є підставою для підключення закінченого будівництвом об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж.

Суд своєю ухвалою суду від 15.04.2016 порушив провадження у справі № 910/6946/16.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що у позивача відсутні:

права на користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1;

технічні умови на водопостачання та водовідведення;

проектна документація, розроблена з обов'язковим дотриманням вимог технічних умов та ДСТУ Б.А.2.4-31-2008 «Водопосточання і каналізація. Зовнішні мережі «Робочі креслення» та ДСТУ Б.А.2.4-4-2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації. Загальні положення»;

реалізований проект, розроблений з обов'язковим дотриманням вимог технічних умов та ДСТУ Б.А.2.4-31-2008 «Водопосточання і каналізація. Зовнішні мережі «Робочі креслення» та ДСТУ Б.А.2.4-4-2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації. Загальні положення»;

право власності на 1 секцію житлового комплексу по АДРЕСА_1,

За твердженням відповідача, неотримання позивачем технічних умов на водопостачання та водовідведення об'єкта по АДРЕСА_1 та, відповідно, невиконання позивачем комплексу заходів, що повинні передбачатися в технічних умовах та необхідні для приєднання об'єкта будівництва до міських мереж водопостачання та водовідведення, спричинили відсутність фізичної можливості безпечного та надійного приєднання об'єкта по АДРЕСА_1 до комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача укласти договори з мешканцями секції № 1 об'єкта по АДРЕСА_1 відповідач зазначив таке: по-перше, вказані вимоги похідні від вимог про підключення і, у зв'язку з відсутністю правових підстав для задоволення останніх, також є неправомірними; по-друге, взаємовідносини між виконавцем та споживачем житлово-комунальних послуг жодним чином не впливають і тим паче не порушують жодних прав та законних інтересів забудовника житлового будинку, у зв'язку з чим в частині даних вимог позивач взагалі не є належним позивачем в розумінні процесуального законодавства, оскільки ним не надано жодних доказів порушення якихось його законних прав, яке б відновилося задоволенням судом позовних вимог в цій частині.

Суд залучив до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, а також продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України у своїх поясненнях зазначила таке.

Органи державного архітектурно-будівельного контролю не надавали дозвіл на виконання будівельних робіт так і будь-який інший документ, який дає право виконувати будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 в Деснянському районі м. Києва.

Згідно з документами, наданими Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) разом з листом від 06.03.2015 № 057023-9839, на підставі рішення Київської міської ради від 11.10.2005 № 207/3668 29.03.2006 між Київською міською радою та ТОВ «Континентбуд» 13.04.2006 був укладений договір оренди земельної ділянки розміром 13013 кв.м для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального комплексу з офісними приміщеннями, підземною та наземною автостоянками на АДРЕСА_1, що був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.04.2006 за № 62-6-00338. Пунктом 3.1 договору встановлений строк його дії один рік.

Дані обставини встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 по справі № 32/130 за позовом ТОВ «Континентбуд» до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення на десять років договору оренди земельної ділянки від 13.04.2006№ 62-6-00338, якою в позові відмовлено та яка набрала законної сили.

Крім того, на виконання припису прокуратури м. Києва, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у листопаді 2011 року знято з реєстрації угоду до договору оренди земельної ділянки від 30.03.2007.

Також третя особа зазначила, що рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 14.08.2012 по справі № 1206/3589/12 (провадження № 2- 1206/793/12) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - Інспекція) про розірвання договору підряду, визнання права власності у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ «Континентбуд» задоволено, розірвано договір, укладений 09.04.2012 між ТОВ «Континентбуд» та ОСОБА_4

Визнано за ТОВ «Континентбуд» право власності на об'єкт нерухомості - житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 7247,49 кв.м. та зобов'язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» провести інвентаризацію, виготовити технічну документацію та зареєструвати за ТОВ «Континентбуд» право власності на нерухоме майно - житловий комплекс за вищевказаною адресою.

Зобов'язано Інспекцію видати ТОВ «Континентбуд» сертифікат відповідності на секцію № 1 житлового комплексу за вищевказаною адресою.

На підставі зазначеного вище рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14.08.2012 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2012 ВП № 35826576, видано ТОВ «Континентбуд» сертифікат від 23.01.2013 серія КВ № 165130230477, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта: «Житловий комплекс на АДРЕСА_1, загальна площа - 7247,49 кв. м».

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 17.10.2013 рішення суду першої інстанції було змінено. Скасовано рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14.08.2012 в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Континентбуд» про визнання права власності на об'єкт нерухомості та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Континентбуд» було відмовлено. В інший частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2014, рішення апеляційного суду Луганської області від 17.10.2013 залишено без змін.

Враховуючи викладене, Інспекція 08.05.2014 направила заяву про поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14.08.2012 по справі № 1206/3589/12 (провадження № 2-1206/793/12) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Континентбуд» до ОСОБА_4,ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Інспекція про розірвання договору підряду, визнання права власності.

Розгляд заяви Інспекції про поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14.08.2012 по справі № 1206/3589/12 (провадження № 2-1206/793/12) було призначено до судового розгляду згідно з повістками про виклик до суду на 26.05.2015 та на 19.06.2014.

Проте, судові рішення за результатами розгляду зазначеної вище заяви до Інспекції не надходили.

Наразі, Брянківський міський суд Луганської області, який мав би вирішити питання про поворот виконання вказаного судового рішення, перебуває на не підконтрольній український владі території.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 у відповідності до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29.08.2014, вх. № 10027/0/30-14 від 01.09.2014), визначено Лисичанському міському суду Луганської області територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Брянківському міському суду Луганської області, який розташований у районі проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, Держархбудінспекція звернулась до Апеляційного суду Луганської області із заявою про відновлення судове провадження по цивільній справі № 1206/3589/12, для вирішення в подальшому питання про поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14.08.2012 по зазначеній вище справі.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 07.06.2016 заяву про відновлення судове провадження по цивільній справі № 1206/3589/12 задоволено.

Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 31.03.2015 накладено арешт на незавершене та завершене (крім житлових приміщень, які належать фізичним особам) самовільне будівництво, що проводиться на замовлення TOB «Континентбуд» (код ЄДРПОУ 32920223) підрядником TOB «Радуга Сіті ЛТД» (код ЄДРПОУ 39100476) на самовільно захопленій земельні ділянці площею 13013 кв.м, по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить територіальній громаді міста Києва з забороною розпорядження, користування та проведення будівельних робіт направлених на створення завершеного об'єкта будівництва, а ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 накладено арешт на земельну ділянку площею 13013 га, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з забороною розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Позивач подав клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київської міської ради.

Суд відхилив клопотання як необґрунтоване, оскільки заявник не навів обставин, яким чином рішення суду вплине на права чи обов'язки Київської міської ради щодо однієї зі сторін

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» звернулось до публічного акціонерного товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» щодо приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення прийнятого в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкт - житловий комплекс на АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Частиною 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема, передбачено, що одним з основних складових вихідних даних є технічні умови.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки. Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою. Склад, зміст, порядок надання технічних умов та порядок визначення вартості послуг з їх надання визначаються відповідними центральними органами виконавчої влади.

Склад, зміст, порядок надання технічних умов та визначення вартості послуг з їх надання встановлений Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 N 190, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627 (далі - Правила № 190), положення яких є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України, в тому числі порядок приєднання об'єктів до систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 4.1 Правил № 190, для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Форма технічних умов наведена в додатку 1 до цих Правил. Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг: заяву; опитувальний лист за формою згідно з додатком 2 (у якому додатково визначені документи, які додаються до вказаного опитувального листа, а саме: а) викопіювання з містобудівної документації зі схемою прив'язки до систем водопостачання та водовідведення, яка пропонується; б) копія документа, який підтверджує право власності (користування) на земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт підключення; в) копія дозволу на спеціальне водокористування та копія спеціального дозволу на користування надрами (у разі наявності обов'язку щодо їх отримання); ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території. Технічні умови мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об'єкта будівництва. Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску.

Таким чином, для видачі технічних умов, необхідних для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення, замовнику необхідно подати виробнику відповідних послуг заяву, опитувальний лист за формою згідно з додатком 2 та додатками до нього, а також ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території, на підставі яких останній видає вказані технічні умови.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не надав суду документів, що підтверджують право власності або право користування на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Договір оренди від 29.03.2006 земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, була надана в оренду строком на один рік з цільовим призначенням: будівництво, експлуатація та обслуговування торгівельно-розважального комплексу з офісними приміщеннями, наземною та підземною автостоянками.

Цільове призначення спірної земельної ділянки - будівництво, експлуатація та обслуговування торгівельно-розважального комплексу з офісними приміщеннями, наземною та підземною автостоянками також підтверджується матеріалами кадастрової справи № Д-1225, наданої до матеріалів справи Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, судом встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 у справі № 32/130 було відмовлено в позові ТОВ «Континентбуд» до Київської міської ради про поновлення строку дії Договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006р.

Також позивач не отримав в установленому законом порядку технічні умови на водопостачання та каналізування об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 які є підставою для приєднання об'єктів до мереж централізованого водопостачання та водовідведення.

Технічні умови, відповідно до приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», є складовими вихідних даних, які надаються для розроблення проектної документації об'єкта будівництва. Лише за наявності розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку проектної документації на будівництво замовник може отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, за умови подання до уповноваженого органу документів, передбачених чинним законодавством, зокрема копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копії договору суперфіцію (п. 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 N 466).

Згідно із ст. 27 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), фізична чи юридична особа, яка подала заяву (клопотання) про намір забудови на земельній ділянці, що перебуває у її власності або користуванні, має право на одержання вихідних даних для проектування об'єкта містобудування. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта містобудування; завдання на проектування. Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки надаються в порядку, встановленому статтями 23 і 24 цього Закону. У містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки згідно з місцевими правилами забудови, містобудівним обґрунтуванням можуть визначатися вимоги щодо відрахування коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Вимоги до змісту та форми містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, що подаються на затвердження, а також вимоги до змісту і порядку розроблення, погодження, фінансування та затвердження містобудівного обґрунтування визначаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування. Строк розроблення і погодження містобудівного обґрунтування, що містить містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, визначається договором і не може перевищувати трьох місяців. Технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта містобудування після отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки надаються юридичними особами, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію, у п'ятнадцятиденний строк з дня реєстрації відповідного клопотання замовника або уповноваженої ним особи. Перелік осіб, які надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта містобудування, встановлюється містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельної ділянки. При наданні технічних умов враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж знаходиться на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території цієї земельної ділянки. Якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів поза межами його земельної ділянки, величина пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту зменшується на суму пов'язаних з цим витрат. Побудовані замовником інженерні мережі та/або об'єкти передаються на баланс відповідним підприємствам з їх утримання. Вихідні дані об'єкта містобудування є чинними до завершення будівництва цього об'єкта, але не менше двох і не більше п'яти років. Замовник має право звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, а також до осіб, які надали технічні умови, з проханням продовжити строк дії вихідних даних. Рішення про продовження чи непродовження строку дії вихідних даних приймається на підставі мотивованого висновку спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури. Зміни до вихідних даних протягом строку, встановленого частиною дев'ятою цієї статті, можуть вноситися тільки за згодою замовника. Організація розроблення містобудівного обґрунтування, його погодження, а також отримання в інтересах замовника вихідних даних у повному обсязі може здійснюватися на договірних засадах з підприємством, установою чи організацією. Уповноважене підприємство, установа чи організація для виконання своїх функцій від імені замовника має право отримувати від органів влади та підприємств, установ і організацій весь обсяг відповідної містобудівної, топографічної, інженерно-технічної інформації. Порядок надання вихідних даних для проектування об'єкта містобудування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Своєчасне підведення магістральних чи інших інженерних мереж до межі земельної ділянки замовника або за згодою замовника - на територію цієї земельної ділянки, а також збільшення їх пропускної спроможності здійснюються власниками цих мереж за договором, укладеним із замовником. У разі невиконання зобов'язань щодо підключення об'єкта до інженерних мереж у встановлений договором строк їх власник несе відповідальність, передбачену законом та договором. У разі відсутності місцевих правил забудови населеного пункту громадяни, які є власниками або користувачами земельних ділянок у селах, селищах та містах районного значення, замість вихідних даних, зазначених у частині другій цієї статті, можуть отримати у відповідному органі містобудування та архітектури будівельний паспорт об'єкта містобудування. Перелік об'єктів містобудування, щодо яких застосовується такий порядок, а також порядок надання будівельного паспорта встановлюються регіональними або місцевими правилами забудови.

Отже, з аналізу норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вбачається, що отримання технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта містобудування здійснюється на стадії одержання вихідних даних для проектування об'єкта містобудування, проте з матеріалів справи та пояснень, наданих учасниками судового процесу, вбачається, що позивач просить видати технічні умови на вже збудований об'єкт, що суперечить приписам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 N 466 та ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено визначення у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень ради території, вибір, вилучення (викуп) і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією; підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації; встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; координація на відповідній території діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів; надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проекті; окремий об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів.

Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів; здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

З метою реалізації наведених вище, покладених на виконавчий орган Київської міської ряду функцій та повноважень, 02.04.2015 було прийнято рішення Київради №317/1182 «Про забезпечення недопущення самочинного будівництва та самовільного зайняття земельних ділянок» (далі - Рішення).

Пунктом 1 Рішення визначено акцентовано увагу, в тому числі юридичних осіб, на необхідність неухильного дотримання законодавства у сфері містобудування при здійсненні містобудівної діяльності та забудові територій, а також на те, що відповідно до законодавства, проектування об'єктів будівництва (будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури) без отримання вихідних даних (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови; завдання на проектування тощо) не допускається, самочинно збудовані об'єкти підлягають знесенню, а самовільно зайняті земельні ділянки державної та комунальної власності - звільненню та поверненню власникам за рахунок осіб, які здійснили самочинне будівництво та самовільне зайняття земельних ділянок, особи ж, які вчинили зазначені дії, несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 4 Рішення, ПАТ «АК «Київводоканал» зобов'язано забезпечити вжиття заходів стосовно недопущення видачі технічних умов щодо інженерного забезпечення самочинно збудованих об'єктів, зокрема водопостачання, каналізації; самовільного підключення таких об'єктів до інженерних мереж без відповідної проектної документації на будівництво об'єктів та правоустановчих документів на земельні ділянки, на яких здійснено самочинне будівництво об'єктів.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Отже, враховуючи, що позивач не надав всіх необхідних документів, визначених п. 4.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, вимога про зобов'язання відповідача приєднати до систем централізованого водопостачання та водовідведення прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - житловий комплекс на АДРЕСА_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога про зобов'язати відповідача укласти договори з водопостачання та водовідведення з мешканцями (споживачами) - фізичними особами, які отримали право власності на об'єкт нерухомості - складову та невід'ємну частину об'єкта капітального будівництва у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не призводить до захисту його прав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення підписано 26.07.2016.

Суддя С. А. Ковтун