Ухвала суду № 59204353, 20.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/24994/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" (код ЄДРПОУ 23734704)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явилися

арб. керуючий Кучак Ю.Ф.

від Компанії Унзорната Лімітед Ткаченко О.М. - представник

від ДП з 100 % іноземною інцест. «Союзконтракт Інвестмент» Лазоренко Ю.О. - представник

від ДП з 100 % іноземною інвестицією «Альт-Інвест» Загородня Д.М. - представник

від ПАТ "ВІЕС Банк" Шарапова Я.С. - представник, Святецький Д.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" (код ЄДРПОУ 23734704).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 05.10.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1632 від 09.08.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 05.10.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка".

02.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Закорка В.В. про участь у справі.

Також 02.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про участь у справі.

05.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про витребування документів для проведення податкової перевірки та зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2015 відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про витребування документів для проведення податкової перевірки та зупинення провадження у справі.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2015 порушено провадження у справі № 910/24994/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Попереднє засідання призначено на 14.12.2015.

24.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка".

11.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 14.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" на загальну суму 157 180 803 грн. 91 коп. Підсумкове засідання призначено 01.02.2016.

20.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 відкладено розгляд справи на 15.02.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Постановою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.02.2016 за № 28435.

06.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про надання згоди на продаж заставного майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2016 розгляд справи призначено на 20.07.2016.

07.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про зняття обтяжень з майна банкрута.

У судовому засіданні 20.07.2016 розглядалась заява Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про відвід судді Чеберяка П.П.

Представник Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» надав пояснення по суті поданої заяви.

Вказана заява мотивована наявністю сумнівів щодо неупередженості судді Чеберяка П.П., оскільки при розгляді справи у судовому засіданні 20.07.2016 судом було відмолено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про відкладення розгляду справи.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів та ліквідатор щодо задоволення поданої заяви заперечили.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про відвід судді Чеберяка П.П., суд дійшов висновку, що подана заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

У пункті 1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 зазначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Наведені Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» у заяві про відвід судді Чеберяка П.П. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість судді Чеберяка П.П. при розгляді даної справи, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв'язку з чим подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про відвід судді Чеберяка П.П. відмовити.

Суддя П.П. Чеберяк