26.07.2016 Справа № 756/9402/15-ц
Унікальний номер 756/9402/15-ц
Номер провадження 2-п/756/116/16
У Х В А Л А
26 липня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді Кричиної А.В.,
при секретарі Чепис О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України у м.Києві, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України у м.Києві, про виселення та зняття з реєстраційного обліку позовні вимоги задоволено частково, Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з квартири, що є предметом іпотеки та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, із зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі жодного повідомлення суду не отримали, про розгляд справи їм відомо не було, та ОСОБА_1 була позбавлена можливості скористатися своїми правами щодо надання доказів та повідомити суд про реєстрацію в спірній квартирі двох малолітніх дітей.
Представники відповідачів в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просили її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, при цьому зазначила, що підстави на які посилаються представники відповідачів, є підставами для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами, а не для скасування заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення представників відповідачів, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідачі не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки оскільки повідомлення суду не отримали, отже з поважних причин, та докази на які посилається представник відповідачки ОСОБА_1 є суттєвими для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України у м.Києві, про виселення та зняття з реєстраційного обліку скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14-30 год. 12.10.2016 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 59204160, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 26.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/9402/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: