Ухвала суду № 59204071, 22.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 липня 2016 р. Справа № 804/3765/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Іваненко Н.С.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3765/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час судового розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповіді компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії з офіційним перекладом на спеціальний запит про отримання інформації стосовно взаємовідносин між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з компанією «UK SPV CREDIT FINANCE PLC» (тема запиту визначення бенефіціарного власника доходу у вигляді процентів), оскільки отримання означеної відповіді має суттєве значення для правильного вирішення означеної справи.

Представник позивача проти задоволення означеного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до отримання відповіді компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії з офіційним перекладом на спеціальний запит про отримання інформації стосовно взаємовідносин між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з компанією «UK SPV CREDIT FINANCE PLC» (тема запиту визначення бенефіціарного власника доходу у вигляді процентів).

Керуючись ст. ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3765/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до отримання відповіді компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії з офіційним перекладом на спеціальний запит про отримання інформації стосовно взаємовідносин між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з компанією «UK SPV CREDIT FINANCE PLC» (тема запиту визначення бенефіціарного власника доходу у вигляді процентів).

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3