Ухвала суду № 59202915, 26.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 760/8539/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9481/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

26 липня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Солом′янського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа: Національне антикорупційне бюро України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом′янського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа: Національне антикорупційне бюро України про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом′янського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я позивача за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Копію ухвали апеляційного суду позивач одержав 30 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена позивачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну ОСОБА_4 на ухвалу Солом′янського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом′янського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа: Національне антикорупційне бюро України про відшкодування моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя : В.М. Волошина