Ухвала суду № 59202901, 26.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 761/1155/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11224/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

26 липня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Мілоцького Олега Леонідовича - представника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року у справі за скаргою Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 (стягував) на дії державного виконавця Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мілоцького Олега Леонідович та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року задоволено скаргу Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 (стягував) на дії державного виконавця Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мілоцького Олега Леонідович та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для юридичних осіб - 1 (один) розмір мінімальної заробітної плати.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали. Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складала 1 378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи представник заінтересованої особи при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду долучив подання, адресоване на ім′я Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про проведення оплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 44). Платіжних документів матеріали скарги не містять.

Як роз′яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 26, 27 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Подане представником Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва подання про проведення оплати судового збору за подання апеляційної скарги, адресоване на ім′я Головного територіального управління юстиції у м. Києві, не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід оплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Мілоцького Олега Леонідовича - представника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина