Ухвала суду № 59202849, 19.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа №753/11374/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9893/2016Головуючий у суді першої інстанції: В.В. Даниленко Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач

19 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_3 про стягнення неповернутої суми позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ПрАТ «Київстар» до ОСОБА_3 про стягнення неповернутої суми позики та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПрАТ «Київстар» про визнання недійсним договору позики.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, у якій між тим просить і поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою зазначає, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду було пропущено у зв'язку із тим, що повне рішення було отримано 07.07.2016року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому поновлює його.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 03.08.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя