Ухвала суду № 59202542, 19.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/15616/16

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі № 810/177/16 за позовом комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" до Державної фінансової інспекції в Київській області третя особа - колективне підприємство по будівництву інженерних мереж №6 про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

Державною фінансовою інспекцією в Київській області на адресу суду направлено документ про сплату судового збору з якого вбачається, що судовий збір сплачений в сумі 1461 грн. 60 коп.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2756 грн. 00 коп (за одну позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру).

Отже у встановлений судом строк, а саме до 5 липня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме:скаржником не сплачено судовий збір у належному розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович