Ухвала суду № 59202512, 19.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Київ К/800/16160/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправною,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки касаційна скарга подана без дотримання форми та змісту відповідного документа, написана нерозбірливим почерком, з її змісту не зрозуміло у чому полягають порушення норм матеріального чи процесуального права допущені судом, не надано обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, не надано документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду від 17 червня 2016 року скаржником 01 липня 2016 року надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Разом з тим, документу про сплату судового збору або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати та нової касаційної скарги, з зазначенням того у чому саме полягають порушення норм матеріального чи процесуального права допущені судом, з обґрунтуванням вимог особи, яка подає касаційну скаргу заявником не надано.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку позивач зазначив, що ухвалами Вищого адміністративного суду України від 04 квітня, та 06 червня 2016 року касаційні скарги було повернуто йому, у зв"язку з тим що недоліки касаційної скарги усунуті не були, а касаційна скарга була подана у межах строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач вперше вчасно звернувся з касаційною скаргою, суд приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Разом з тим в повному обсязі вимоги Вищого адміністративного суду України заявником не усунуті.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212,214 КАС України,

ухвалив:

Підстави пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року визнати поважними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій