Постанова № 59202370, 20.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 924/273/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Гулова А.Г. , суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Максютинська Д.

за участю представників сторін:

прокурора: Грицак Ю.М., посвідчення № 032937, від 10.04.2015р.

позивача: представник не з'явився

третьої особи на стороні позивача : представник не з"явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.05.16р. у справі № 924/273/16 (суддя Магера В.В.)

за позовом Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури м.Шепетівка в особі Шепетівської районної державної адміністрації м. Шепетівка

Управління держгеокадастру в Хмельницькій області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів : Лотівська сільська рада

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" с.Мокіївці Шепетівський район

про внесення змін до укладеного між Шепетівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Подільський господар-2004 договору оренди земельної ділянки від 28.09.2012р. (зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області 21.11.2012р.), а саме: п.4 Договору викласти у наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку станом на 01.01.2016р. становить: 539 267,92 грн.; пункт 9 Договору викласти у новій редакції: „Орендна плата встановлюється у розмірі 1 515,58 грн. за гектар у рік. Орендна плата за загальну площу орендованої землі встановлюється у розмірі 16 178,04 грн. в рік, що становить 3% від нормативної грошової оцінки.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури (надалі - Позивач) звернувся в інтересах держави в особі Шепетівської районої державної адміністрації (надалі Позивач 1) та управління Держгеокадастру в Хмельницькій області до Господарського суду Хмельницької області (надалі Позивач 2) із позовною заявою (а.с.2-7) до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар-2004» (надалі Відповідач), в якій просить внести зміни в договір оренди землі №47 від 28.09.2012.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19 травня 2016 року (а.с.97-101) задоволено позовні вимоги Позивачів.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою (а.с.115-117) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 19.05.2016 у даній справі скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення винесено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення. Зокрема, Відповідач, як на підставу скасування рішення суду першої інстанції посилається на те, що прокурором при поданні позову не зазначено підстав для представництва інтересів держави у даному спорі, а відтак вважає, що прокурор не наділений правом на звернення з даним позовом до суду, що не було взято до уваги при розгляді справи. При цьому позивач зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу та не дослідив належним чином ту обставину, що відповідачем було підтверджено факт сплати орендної плати за земельну ділянку у передбаченому законом граничному розмірі, а тому права Лотівської селищної ради не порушено. Також апелянт зауважує, що Позивач 2 не є стороною договору оренди земельної ділянки №47, тому прокурор невірно визначив його як позивача, а відповідачами у справі повинні бути сторони договору, а саме Шепетівська РДА та ТОВ "Подільський господар".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 (а.с.144), апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 20 липня 2016 року на 10 годину 20 хвилин.

На виконання ухвали суду від 06.06.2016 Позивачем 1 подано відзив на апеляційну скаргу (а.с.139-140), в якому просить апеляційну скаргу ТОВ «Подільський господар» залишити без задоволення. При цьому зазначає, що встановлення ст. 288 Податкового кодексу України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є підставою для приведення положень договору оренди землі у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати. Крім того, посилається на положення ч.4 ст.122 Земельного кодексу України, згідно якої центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Тому, головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є належним позивачем у справі.

На виконання ухвали суду від 06.06.2016 Позивачем 2 подано відзив на апеляційну скаргу (а.с.136-137), просить апеляційну скаргу ТОВ «Подільський господар» залишити без задоволення, розгляд справи провести без уповноваженого представника.

Крім того, до апеляційного господарського суду через електронну пошту надійшов відзив керівника Шепетівської місцевої прокуратури, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представники Позивача 1 та Позивача 2, Відповідача, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у в судове засідання від 20 липня 2016 року не зявилися, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи Позивач 1 та Позивач 2, Відповідач та третя особа були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.130, 133, 134, 135). Позивач 1 у відзиві на апеляційну скаргу просив розгляд справи провести без уповноваженого представника (а.с.136-137).

Після закінчення судового розгляду та постановлення судового рішення у справі, о 12 год. 31 хв. колегії суддів передано клопотання апелянта про відкладення засідання суду у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні (дата та час передачі зазначено на штампі та в правому нижньому кутку першого аркуша), що надійшло через електронну пошту Рівненського апеляційного господарського суду. Доказів залучення представника Відповідача до іншого судового розгляду не долучено. Відповідно до п.1.5 інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013, отримання та відправлення електронних документів здійснюється через офіційні електронні адреси суду. Згідно п.п. 1.5.17 вищевказаної інструкції, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Враховуючи приписи статті 101, частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників Позивача 1 та Позивача 2, Відповідача, третьої особи за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні від 20 липня 2016 року Прокурор заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення Прокурора, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиви на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшов до висновку, що рішення господарського суду Хмельницької області від 19 травня 2016 року слід залишити в силі, апеляційну скаргу Відповідача залишити без задоволення. При цьому апеляційний господарський суд виходив з такого.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" с. Мокіївці Шепетівський район Хмельницька область як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено витягом із ЄДР №21809917 від 24.03.2016р. Згідно п.п. 1.1 Статуту (нова редакція 2013р.) товариством було змінено назву з ТОВ "Подільський господар-2004" на ТОВ "Подільський господар".

28.09.2012р. між Шепетівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський господар-2004" (змінено назву на ТОВ "Подільський господар"), надалі орендар, було підписано Договір оренди земельної ділянки №47, який зареєстрований у Шепетівському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 21.11.2012р.

Згідно п.1 Договору передбачено, що орендодавець (Шепетівська районна державна адміністрація) на підставі Розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.07.2012р. №272/2012-р надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку на території Лотівської сільської ради, яка розташована за межами населених пунктів.

Пунктами 2, 3 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення несільськогосподарського використання (господарський двір) площею 10,6745 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лотівської сільської ради, яка розташована за межами населеного пункту. На земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомого майна (будівля МФ і МТД).

Вказаним договором сторони передбачили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 10,6745 га (землі сільськогосподарського призначення) складає 301 297,80 грн. Недоліків, що можуть перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки, яка передається в оренду, немає. Інших особливостей об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, немає. (п.4, 5, 6 договору).

Згідно п.7, 8 договору передбачено, що кадастровий номер земельної ділянки площею 10,6745 га, яка передається в оренду: 6825584100:03:008:0001. Договір укладено на 15 років до 10 липня 2027 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктами 9, 10 вказаного договору передбачено, що орендна плата встановлюється у розмірі 310,48 грн. за гектар у рік. Орендна плата за загальну площу орендованої землі встановлюється у розмірі 3 314,21 грн. в рік, що становить 1,1% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його строку.

Відповідно до п.11, 12 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця на відповідний рахунок Лотівської сільської ради, відповідно до ст. 66 Бюджетного кодексу України. Розмір орендної плати переглядається у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках визначеним законом.

Відповідно до п. 33, 40 Договору зміна умов договору здійснюється у письмові формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку. Договір набирає чинності з моменту його підписання та державної реєстрації.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки Держгеокадастру в Шепетівському районі вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, переданої в оренду за кадастровим №6825584100:03:008:0001 станом на 01.01.2016 із врахуванням коефіцієнта індексації НГО становить 539 267,92 грн. (а.с.18).

В матеріалах справи наявний розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 01.01.2016р., відповідно до якого розмір мінімальної орендної плати за орендовану відповідачем земельну ділянку з урахуванням 3% річних від нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки, повинен становити 539267,92*3%=16 178,04 грн. на рік (а.с.19)

Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області на адресу ТОВ "Подільський господар" було надіслано лист №01-08-02/3286 від 29.10.2014р. із пропозицією привести у відповідність до вимог нових ставок орендної плати договір оренди земельної ділянки та врегулювати вказане питання у добровільному порядку.

Також, управління Держгеокадастру у Шепетівському районі направило лист від 13.01.2016р. №11-28-99.2-73/15-16 на адресу ТОВ "Подільський господар" із пропозицією привести у відповідність до вимог нових ставок орендної плати договір оренди земельної ділянки та врегулювати вказане питання у добровільному порядку.

Однак, Відповідачем на дату слухання справи відповідних заходів щодо внесення змін до вказаного Договору згідно вимог Податкового кодексу України, не вжито.

За таких обставин, прокурор в інтересах позивачів звернувся із позовом, згідно якого просив внести зміни до укладеного між Шепетівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" договору оренди земельної ділянки від 28.09.2012р. (зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області 21.11.2012р.), а саме: пункт 4 договору викласти у наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку станом на 01.01.2016р. становить: 539 267,92 грн."; пункт 9 Договору викласти у новій редакції: "Орендна плата встановлюється у розмірі 1515,58 грн. за гектар у рік. Орендна плата за загальну площу орендованої землі встановлюється у розмірі 16 178,04 грн. в рік, що становить 3% від нормативної грошової оцінки".

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача у власність, користування, оренду, встановлення розміру орендної плати є складовими поняття щодо розпорядження землею.

Згідно з ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладення Договору) районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для сільськогосподарського використання.

Як вбачається з Договору, і не оспорюється сторонами, Орендодавцем є Шепетівська районна державна адміністрація, яка на час укладення Договору 28.09.2012, діяла у межах повноважень, встановлених ст. 122 Земельного кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 6 вересня 2012 року №5308-VI, який набрав чинності 01.01.2013, внесені зміни до Земельного кодексу України і статтю 122 викладено в новій редакції, де у частині 4 зазначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

08 квітня 2011 року Президентом України видано Указ № 445/2011 "Про Державне агентство земельних ресурсів України", яким затверджено Положення про Державне агентство земельних ресурсів України.

Відповідно до п. 1 зазначеного Положення, Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Тобто, починаючи з 01.01.2013р. до головного управління Держземагентства у Хмельницькій області перейшли права щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення для всіх потреб.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №422 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державне агентство земельних ресурсів реорганізовано шляхом перетворення у державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до п.13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 27.04.2015, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

З урахуванням викладеного, саме Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є тим повноважним територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, який на даний час передає земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться у межах Хмельницької області, у власність або у користування для всіх потреб.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку щодо правомочності головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ініціювати внесення змін в договори оренди земель державної власності.

Розглядаючи позовні вимоги, колегія суддів вважає за необхідне врахувати наступне.

Відповідно до ст.21 Закону України „Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Податковим кодексом України, зокрема підпунктом 288.5 ст. 288, встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Отже, встановлення ст.288 ПК України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є підставою для приведення положень спірного договору оренди землі у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати.

Згідно ст.289.2 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за відповідною формулою.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до п.14.1.125. ст.14 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XIII, глави 2 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Статтею 9 Податкового кодексу України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності належить до загально державних податків, порядок нарахування та сплати якого регламентований положеннями Податкового кодексу.

Сторони погодили, що згідно із пунктом 9 Договору оренди землі від 28.09.2012р. №47 орендна плата вноситься орендарем у розмірі 310,48 грн. за гектар у рік. Орендна плата за загальну площу орендованої землі встановлюється у розмірі 3 314,21грн. в рік, що становить 1,1% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата справляється виключно у грошовій формі.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки в Шепетівському районі вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, переданої в оренду за кадастровим №6825584100:03:008:0001 станом на 01.01.2016 із врахуванням коефіцієнта індексації НГО, становить 539 267,92 грн.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, орендованої ТОВ "Подільський господар" відповідно до договору оренди від 29.09.2012р., повинна становити 539 267,92 грн.

Згідно наявного у матеріалах справи розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (лист Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 29.02.2016р. №1155/11/22-20/15-032), грошова оцінка яких проведена на 1 січня 2016 року, розмір мінімальної орендної плати за орендовану відповідачем земельну ділянку з урахуванням 3 % річних від нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки повинен складати 16 178,04 грн. в рік.

Колегія суддів зазначає, що в п.12 договору оренди сторони передбачили, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами та в інших випадках, визначеним законом.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Даний порядок сторонами передбачено пунктом 33 договору оренди землі.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27.12.2010р. №10/58 та від 30.05.2011р. №11/042, які є обов'язковими для всіх судів України згідно із ст. 111-28 ГПК України, а також у п.2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин".

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач-2 скористався правом досудового врегулювання питання про внесення змін до договору, однак, згоди на зміну умов договору від відповідача не отримав.

Таким чином, враховуючи наявність підстав для зміни розміру орендної плати у договорі через його невідповідність встановленому законом розміру, суд вважає, що заявлена вимога до відповідача про приведення цього договору у відповідність до норм законодавства шляхом внесення відповідних змін, є обов'язкового для сторін договору.

З наведених вище положень вбачається, що обов'язок зі сплати орендної плати є нормативно регульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням з порушенням умов та порядку, передбачених чинним законодавством; дотримання порядку визначення орендної плати відповідно до проведеної нормативної грошової оцінки є чинником економічного регулювання земельних відносин, визначення економічно обґрунтованих надходжень до місцевих бюджетів та можливості подальшої індексації відповідних надходжень, виконання вимог статті 627 Цивільного кодексу України щодо справедливості укладеного договору шляхом забезпечення застосування рівного підходу при визначенні орендної плати незалежно від особи - учасника правовідносин; порушення цього порядку суперечить частині 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель", частині 1 пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України.

А тому самостійна сплата позивачем орендної плати у розмірах, визначених законодавством, не є підставою невнесення відповідних змін до договору оренди.

Щодо посилань відповідача, викладених в апеляційній скарзі від 26.05.2016р. про відсутність підстав на подання позову прокуратурою, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст . 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».

Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За приписами ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звертається з даним позовом до суду з вимогою внесення змін до договору оренди землі, здійснюючи надані законом функції, реалізує покладені на нього повноваження, визначені ст. 121 Конституції України, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Підставою для представництва в суді інтересів держави стали факти порушень Земельного та Податкового кодексів України при використанні землі в частині розміру орендної плати, про що прокурору стало відомо у 2016 році у ході вивчення стану законності у земельній сфері та опрацювання даних щодо невідповідності діючих договорів оренди землі Податковому кодексу України. Дана позовна заява, як захід прокурорського реагування, вжита на захист порушених економічних інтересів держави у земельній сфері в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке виступає уповноваженим органом щодо даного земельного спору, однак заходів щодо усунення порушень при використанні земель сільськогосподарського призначення належним чином не здійснює.

Також, в матеріалах справи міститься лист Шепетівської місцевої прокуратури №79-11-16 від 18.03.2016, направлений Шепетівській районній державній адміністрації та Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області про те, що прокуратурою установлено, що ТзОВ «Подільський господар-2004» користується на території Лотівської сільради Шепетівського району земельною ділянкою площею 10,6745га. Розмір орендної плати по вказаному договору не відповідає відсотковому мінімуму, встановленому Податковим кодексом України. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомлено, що Шепетівською місцевою прокуратурою в інтересах держави готується позовна заява до господарського суду щодо внесення змін до договору оренди.

Дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх правового (в тому числі договірного) врегулювання, що виключає невизначеність у правовідносинах сторін, безпосередньо належить до інтересів держави.

Враховуючи, що позивачем по справі не вживалися всі належні заходи по внесенню змін в спірний договір земельної ділянки, зокрема, в судовому порядку, прокурор обґрунтовано звернувся з даним позовом відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином, зазначеним вище повністю спростовуються доводи Відповідача про необґрунтованість подання даного позову прокурором.

Згідно положень статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, як вбачається з матеріалів справи Позивач, відповідно до вимог статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України, належним чином довів свої позовні вимоги, а тому колегія суду прийшла до висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо внесення змін в договір оренди землі №47 від 28.09.2012.

З огляду на все вищевказане, суд приходить до висновку, що доводи Відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та недоведеними, а тому Рівненський апеляційний господарський суд не бере їх до уваги.

На підставі наведеного, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи Відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та недоведеними, у зв"язку з чим апеляційну скаргу Відповідача слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області без змін.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Подільський господар» на рішення господарського суду Хмельницької області від 19 травня 2016 року у справі № 924/273/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 19 травня 2016 року у справі № 924/273/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №924/273/16 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.

СуддяГрязнов В.В.