Ухвала суду № 59202331, 25.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" липня 2013 р. Справа № 920/385/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.

при секретарі Тяпкіній В.А.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Славяни» (вх.№1894С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2013 у справі №920/385/13-г

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Полтава

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Славяни», м.Суми

про стягнення 62 371,67 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року позивач ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь 52 371,67 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки №012/057 від 01.08.2012 р., укладеного між сторонами у справі, а також 1 720,50 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.04.2013 у справі №920/385/13-г (суддя Лущик М.С.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з ТОВ «Славяни» на користь ФОП ОСОБА_2 62 371,67 грн. заборгованості та 1 720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач ТОВ «Славяни» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2013 у справі №920/385/13-г скасувати та прийняти нове, у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 відмовити. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку, рішення суду першої інстанції прийнято із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Позивач, ФОП ОСОБА_2, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Сторони по справі не скористалися правом на участь в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Зокрема такою обставиною є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що представники сторін у призначене судове засідання не зявились та в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів по справі, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення щодо призупинення відповідачем оплати за поставлений товар та докази виконання умов договору про надання маркетингових послуг №М012/057 від 01.08.2012;

відповідачу докази на підтвердження того факту, що ним було попереджено позивача щодо призупинення оплати за поставлений товар до моменту оплати ФОП ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання маркетингових послуг №М012/057 від 01.08.2012.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Могилєвкін Ю.О.