Ухвала суду № 59202329, 21.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2013 р. Справа № 920/385/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Славяни» (вх.№1894С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2013 року по справі №920/385/13-г

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Полтава

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Славяни», м.Суми

про стягнення 62 371,67 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року позивач ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь 52 371,67 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки №012/057 від 01.08.2012 р., укладеного між сторонами у справі, а також 1 720,50 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.04.2013 року у справі №920/385/13-г (суддя Лущик М.С.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з ТОВ «Славяни» на користь ФОП ОСОБА_2 62 371,67 грн. заборгованості та 1 720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач ТОВ «Славяни» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2013 р. по справі №920/385/13-г скасувати та прийняти нове, у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 Ю,Г. відмовити. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку, рішення суду першої інстанції прийнято із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «Славяни» задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.