Ухвала суду № 59202322, 20.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2013 р. Справа № 922/1414/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод» (вх.№1858Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2013 року по справі №922/1018/13

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с.Бабаї Харківського району Харківської області

до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод», смт. Великий Бурлук Харківської області

про стягнення 200770,22 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року позивач ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ПАТ «Великобурлуцький сироробний завод» на свою користь заборгованості за договором про надання транспортних послуг №0801-13 від 08.01.2013 р. на суму основного боргу в розмірі 199 200,00 грн. та пеню в розмірі 1 570,22 грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Також позивач просив суд стягнути у складі судових витрат витрати по оплаті послуг адвоката, який надавав правову допомогу по справі в розмірі 3 000,00 грн.

Відповідач, ПАТ «Великобурлуцький сироробний завод», звернувся до господарського суду Харківської області із клопотанням про розстрочку виконання рішення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.05.2013 року у справі №922/1414/13 (суддя Ковальчук Л.В.) відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення суду. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача, стосовно стягнення в складі судових витрат послуг адвоката, який надав правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн. Позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ПАТ «Великобурлуцький сироробний завод» на користь ФОП ОСОБА_2 199 200,00 грн. основного боргу, пеню в розмірі 1 570,22 грн. та 4015,40 судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ПАТ «Великобурлуцький сироробний завод» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2013 р. по справі №922/1414/13 змінити в частині стягнення суми основного боргу 199 200,00 грн., пені в розмірі 1 570,22 грн. та судового збору в розмірі 4 015,40 грн. шляхом розстрочення його виконання у відповідності до заявленого клопотання. Позивач зазначає, що на його думку рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до порушення прав і охоронюваних законом інтересів відповідача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ «Великобурлуцький сироробний завод» задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" липня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.