Ухвала суду № 59202315, 23.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2013 р. Справа № 922/1066/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд» (вх. №1608Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2013 року по справі №922/1066/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Співдружність», м.Харків

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управління механізації «Аерошляхбуд», с. Вільхуватка Нововодолазького району Харківської області

про стягнення 1 692 233,34 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року позивач ТОВ «Співдружність» звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ТОВ «Управління механізації «Аерошляхбуд» 1 450 743, 85 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договорам №26/05-2010 від 26.05.2010 року, №02/06-2010 від 01.06.2010 року, №26/06-2010 від 24.06.2010 року та №01/03-2011 від 01.03.2011 року. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

Після доповнення позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача 1 692 233,34 грн. заборгованості, з яких: 1 450 743,85 грн. основний борг, 83 542,81 грн. 3% річних, 44 663,92 грн. інфляційні та 113 282,76 грн. пені. Судові витрати просив суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2013 р. по справі №922/1066/13 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Управління механізації «Аерошляхбуд» на користь ТОВ «Співдружність» 1 450 743,85 грн. основного боргу, 83 542,81 грн. 3% річних, 44 663,92 грн. інфляційних, 107 724,18 грн. пені та 33 733,49 грн. судового збору. В решті позову - відмовлено.

Відповідач, ТОВ «Управління механізації «Аерошляхбуд», з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2013 року по справі №922/1066/13 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову та просить призначити по справі комплексну почерково-технічну судову експертизу. При цьому, заявник апеляційної скарги посилається на те, що на його думку суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2013 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.