Рішення № 5920218, 13.10.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа №2-2014/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

13 жовтня 2008 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий - суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства "Металург" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 р. комунальне підприємство "Металург" (далі - КП "Металург") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом, мотивуючи тим, що відповідачі у добровільному порядку відмовляються її сплачувати.

В судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт ОСОБА_3 підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що відповідачі, користуючись окремою квартирою № 5 в будинку №53 по вулиці Шахтна в м. Макіївці, в будинку державного житлового фонду, що знаходиться на балансі КП "Металург", не вносять плату за користування житлом, у зв'язку з чим за період з 1 листопада 2006 р. по 1 грудня 2007 р. утворилася заборгованість у сумі 307, 37 грн., яку вони в добровільному порядку погашати відмовляються.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у повному розмірі, в солідарному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, від них не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Наймач ОСОБА_4 помер в 2002 році, а члени родини наймача ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані і мешкають в квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 35, 0 м2, що підтверджується випискою з особистого рахунку, пільг по квартирній платі не мають.

Відповідно до вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється з загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Як убачається з інформації КП "Металург", оплата за користування вищевказаною квартирою відповідачами не провадиться з 1 листопада 2006 року, у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 грудня 2007 року склала 307, 37 грн., яка дотепер не погашена.

Суд визнає правильним представлений КП "Металург" розрахунок суми заборгованості оплати за користування житлом по даній квартирі, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачами.

2

Відповідно до положень ст. 64 ЖК України члени родини наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачі в порушення вимог статей 526, 530 УК України в односторонньому порядку не виконують покладені на них законом зобов'язання, по оплаті за користування житлом, чим порушують вимоги житлового законодавства, внаслідок чого з їх вини з 1 листопада 2006 року по 1 грудня 2007 року утворилась заборгованість в загальній сумі 307, 37 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Металург» .

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягуються за судовим рішенням у справі, коли їх оплата була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення, якщо у встановлений строк вони не були оплачені.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Макіївки від 1 серпня 2008 року позивачу було відстрочено оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення.

На час ухвалення судового рішення представник позивача документально не підтвердив оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі 30 грн. підлягають стягненню з позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, статтями 64, 66, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Металург" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Металург" та перелічити на розрахунковий рахунок № 26000051701466 в Донецькому РУ Приватбанк, МФО 335496, ОКПО 32698781, заборгованість по оплаті за користування житлом за період з 1 листопада 2006 р. по 1 грудня 2007 р. в сумі 307, 37 грн.

Стягнути з комунального підприємства "Металург", з розрахункового рахунку № № 26000051701466 в Донецькому РУ Приватбанк, МФО 335496, ОКПО 32698781 на розрахунковий рахунок 31216259700004 УДК в м. Донецьк, МФО 834016, ОКПО 34686537, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

ё'Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.